Организации - профессиональному хранителю по договору хранения передана партия топлива, которая хранится в специальных резервуарах на территории хранителя. Данные резервуары оснащены подземными трубопроводами, по которым осуществляются наполнение и опорожнение. В связи с течью указанных трубопроводов произошла утрата части хранимого топлива при закачке его в емкость и опорожнении емкости. Трубопроводы обслуживаются надлежащим образом, что подтверждается соответствующими документами, подтверждающими проведение работ по поддержанию трубопроводов в рабочем состоянии. Хранитель отказался выполнить требования поклажедателя о компенсации стоимости утерянного топлива, мотивировав это тем, что хранитель не мог знать о повреждении трубопроводов ввиду их нахождения под землей, что делает невозможным мониторинг их состояния. Правомерен ли отказ от выплаты стоимости утраченного топлива?

Ответ: Если организации - профессиональному хранителю по договору хранения передана партия топлива, которая хранится в специальных резервуарах на территории хранителя, и в связи с течью указанных трубопроводов произошла утрата части хранимого топлива при закачке его в емкость и опорожнении емкости, тот факт, что повреждение трубопровода невозможно обнаружить ввиду нахождения трубопровода под землей, не является основанием для освобождения хранителя от ответственности, так как хранитель, в силу осуществляемой им деятельности, обязан обеспечить надлежащее техническое состояние емкостей, в которых осуществляется хранение переданного топлива, в силу того, что хранитель обязан обеспечить все меры по сохранности переданного на хранение имущества.

Обоснование: Основываясь на нормах ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами п. 1 ст. 886 ГК РФ установлено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу норм п. 1 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Соответственно, хранитель несет обязанность по сохранению переданного ему на хранение имущества всеми возможными способами, применимыми для сохранения имущества данного вида, очевидно, не противоречащими закону.

Пунктом 1 ст. 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

По смыслу данной нормы хранитель должен вернуть имущество, переданное на хранение, в первоначальном состоянии.

Согласно п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Таким образом, количество возвращаемого имущества может быть меньше количества переданного на хранение имущества, если уменьшение количества данного имущества непосредственно связано с его природой.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Следовательно, основанием для освобождения профессионального хранителя от ответственности является наличие факта непреодолимой силы, в результате которой произошла недостача хранимого имущества.

Как следует из норм п. 1 ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного выше можно заключить: тот факт, что повреждение трубопровода невозможно обнаружить ввиду нахождения трубопровода под землей, не является основанием для освобождения хранителя от ответственности, так как хранитель, в силу осуществляемой им деятельности, обязан обеспечить надлежащее техническое состояние емкостей, в которых осуществляется хранение переданного топлива, в силу того, что хранитель обязан обеспечить все меры по сохранности переданного на хранение имущества. Следовательно, факт утраты части топлива порождает для хранителя обязанность оплатить стоимость утраченного топлива. Тот факт, что имеются документы, указывающие на надлежащее обслуживание трубопровода, также не исключает вины хранителя.

А. Ю.Рахаев

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

31.10.2011