По распоряжению работодателя работник должен отправиться в служебную командировку. Но при организации поездки между работником и работодателем возник спор о том, какой вид транспорта должен быть использован для того, чтобы добраться до места назначения. Работодатель настаивал на том, чтобы работник добирался поездом, так как это гарантирует, что он приедет в место назначения вовремя, работник же настаивал на том, что ему удобнее использовать личный автомобиль

Правомерна ли позиция работодателя, если затраты на оплату проезда практически одинаковые?

Ответ: Позиция работодателя, настаивающего на том, чтобы работник, отправляемый им в командировку, воспользовался для проезда к месту командировки исключительно железнодорожным транспортом, неправомерна, работник вправе самостоятельно выбрать вид транспорта, так как трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя на подобный выбор. Также в Трудовом кодексе РФ не содержится норм, устанавливающих какую-либо ответственность работника за неподчинение такому распоряжению работодателя.

Обоснование: В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

На основании ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Правовое регулирование служебной командировки осуществляется ТК РФ и Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки". Указанные нормативные акты не содержат положений о том, кто должен выбирать вид транспорта. Но при отсутствии согласия в данном случае сторонам следует иметь в виду, что вне зависимости от того, каким именно видом транспорта работник воспользуется, работодатель будет обязан оплатить его проезд до места командирования. И, несмотря на то что работодатель был против того, чтобы работник добирался тем или иным видом транспорта, он не сможет привлечь его к дисциплинарной ответственности, так как самостоятельный выбор транспорта работником не может быть признан проступком в соответствии с определением ТК РФ. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что вид транспортного средства, которым должен воспользоваться работник, следует определить в коллективном договоре или локальном нормативном акте, чтобы в дальнейшем избежать конфликтов между работником и работодателем. Если же сторонами не урегулирован данный вопрос, то работник вправе самостоятельно выбрать вид транспорта, так как трудовым законодательством не предусмотрены право работодателя на подобный выбор и ответственность за неподчинение его распоряжению работника в данном случае.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. Данная норма дает право работодателю не выплачивать компенсацию за использование личного транспорта работнику, если такое использование было без согласования с ним.

Т. Ю.Сергеева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

10.11.2011