Соответствует ли Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" положение закона субъекта РФ, устанавливающее дифференцированные требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в зависимости от места осуществления деятельности (сельской либо городской местности)?

Ответ: Положение закона субъекта РФ, устанавливающее дифференцированные требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, в зависимости от места осуществления деятельности (сельской либо городской местности), не соответствует Федеральному закону от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а также Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Обоснование: В соответствии с абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона N 171-ФЗ.

При этом в силу п. 1 ст. 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

При этом п. 5 данной статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают для организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции (за исключением организаций общественного питания), требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере не более чем 1 млн руб.

Однако в данной статье не сказано, могут ли органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать дифференцированные требования к минимальному размеру оплаченного уставного капитала в зависимости от места осуществления деятельности (сельской либо городской местности).

По мнению ФАС Северо-Кавказского округа, изложенному в Постановлениях от 08.07.2008 N Ф08-3766/2008, от 15.08.2007 N Ф08-5193/2007-1958А, данная норма не запрещает субъектам Российской Федерации устанавливать дифференцированные размеры уставного капитала для организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в зависимости от места нахождения организации.

Более того, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 06.12.2007 N Ф08-7359/07 указал, что установление одинаково высокого размера уставного капитала формально соответствовало бы полномочиям субъекта Российской Федерации, предусмотренным п. 3.2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, но реально могло бы привести к ограничению данной сферы деятельности организаций с меньшими финансовыми возможностями. Кроме того, п. 5 ст. 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику. Для организаций, торгующих в розницу в сельской местности, подобные дополнительные условия не установлены, то есть различный подход к предприятиям, торгующим алкоголем, в зависимости от местности, в которой осуществляется эта деятельность, не противоречит общей концепции.

Однако данное Постановление было обжаловано и Президиум ВАС РФ в Постановлении от 02.09.2008 N 872/08 пришел к выводу, что если реализация хозяйствующим субъектом права на осуществление предпринимательской деятельности в определенном населенном пункте ставится в зависимость от размера оплаченного уставного капитала, то такое требование создает неравные условия для организаций, искусственно сужает сферу их деятельности, ограничивает их право осуществления предпринимательской деятельности в различных муниципальных образованиях, допускает не предусмотренное федеральным законодательством ограничение конкуренции и свободы предпринимательской деятельности на рынке алкогольной продукции на территории субъекта Российской Федерации.

Действительно, ст. 15 Закона N 135-ФЗ органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.

Следует отметить, что приведенные толкования сформулированы применительно к Закону N 171-ФЗ до внесения в него Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" изменений, но по аналогии применяются и сейчас.

Н. Н.Матюнина

Ведущий специалист-эксперт

отдела методологии

бюджетного контроля и аудита

Департамента бюджетной политики

и методологии Минфина России

30.11.2011