Работник уволился по собственному желанию. Работодателем по ошибке внесена запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Имеет ли работник право в рассматриваемой ситуации на возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула за внесение в трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения?

Ответ: Работник не имеет права на возмещение среднего заработка за время вынужденного прогула, в случае если работодателем по ошибке внесена запись в его трудовую книжку о расторжении трудового договора по соглашению сторон вместо записи об увольнении по собственному желанию, поскольку данная запись не может препятствовать работнику в поступлении на другую работу.

Обоснование: В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 5 ст. 84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу названного положения указанные в нем обстоятельства в любом случае лишают работника возможности трудоустроиться и, следовательно, влекут обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок.

В то же время необходимо иметь в виду правило ч. 8 ст. 394 ТК РФ, согласно которому суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула только в том случае, если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу.

На это указывает также Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъясняя, что в случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд, в соответствии с ч. 8 ст. 394 ТК РФ, взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суды указывают: из положений ч. 8 ст. 394 ТК РФ следует, что суд должен объективно оценить обстоятельства внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и установить, в какой мере такая запись не дала работнику возможность реализовать свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду, гарантированное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ. Однако если гражданин не представит достаточных доказательств того, что он действительно обращался по поводу трудоустройства к работодателям и те отказали ему в приеме на работу, мотивировав это несоответствием записей в его трудовой книжке нормам ТК РФ и (или) изданным в его развитие подзаконным актам о порядке ведения трудовых книжек, то суд, рассматривающий такой спор, обязан отказать в удовлетворении иска (Определения Свердловского областного суда от 05.05.2009 N 33-4446/2009 и Московского областного суда от 14.07.2011 N 33-14002).

Разрешая спор, Московский областной суд в Определении от 28.10.2010 N 33-20937 исходил из того, что формулировка увольнения работника "...освобожден от занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеет дискредитирующего характера и не может препятствовать поступлению истца на другую работу.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что работником не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что неправильная формулировка увольнения создала ему препятствия к трудоустройству, и отказал в удовлетворении требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации очевидно, что неправильная формулировка причины увольнения не может препятствовать работнику в приеме на работу, следовательно, материальная ответственность работодателя в виде исполнения обязанности по возмещению работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не наступает.

При этом работник может обратиться к работодателю с просьбой об исправлении записи в трудовой книжке.

В соответствии с п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Согласно п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69, в разделе "Сведения о работе" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

При изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

Е. В.Соснов

Минфин России

03.12.2011