Общее собрание акционеров акционерного общества для ежегодной проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности предварительно отобрало несколько кандидатур аудиторов общества, с одним из которых в дальнейшем планировалось заключить договор на оказание аудиторских услуг. Однако вопрос о том, с кем именно будет заключен данный договор, общим собранием акционеров не был решен окончательно. Далее исполнительный орган по своему усмотрению заключил договор на оказание аудиторских услуг с одним из ранее предварительно отобранных общим собранием акционеров кандидатов. Вправе ли был исполнительный орган акционерного общества самостоятельно выбирать аудитора общества из кандидатур, предварительно отобранных общим собранием акционеров?

Ответ: В случае когда общее собрание акционеров акционерного общества для ежегодной проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности предварительно отобрало несколько кандидатур аудиторов общества, а в дальнейшем исполнительный орган по своему усмотрению заключил договор на оказание аудиторских услуг с одним из этих кандидатов, его действия могут быть признаны неправомерными. Исполнительный орган акционерного общества не вправе самостоятельно выбирать аудитора общества из кандидатур, предварительно отобранных общим собранием акционеров.

Обоснование: В соответствии с п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и законом об акционерных обществах.

Согласно п. 5 ст. 103 ГК РФ акционерное общество, обязанное в соответствии с ГК РФ или законом об акционерных обществах публиковать для всеобщего сведения документы, указанные в п. 1 ст. 97 ГК РФ, должно для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками.

Аналогичная обязанность установлена в п. 3 ст. 88 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Закона N 208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 48 Закона N 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относится в том числе утверждение аудитора общества.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона N 208-ФЗ и п. 1 ст. 103 ГК РФ вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

В соответствии с п. 3 ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 69 Закона N 208-ФЗ исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества и подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров.

К компетенции исполнительного органа общества согласно п. 3 ст. 103 ГК РФ и п. 2 ст. 69 Закона N 208-ФЗ относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества.

Таким образом, нормы ГК РФ и Закона N 208-ФЗ, определяющие полномочия общего собрания акционеров, носят императивный характер и не допускают передачу этих полномочий исполнительному органу акционерного общества.

К аналогичным выводам пришли, к примеру, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 07.10.2008 N Ф04-6260/2008(13475-А67-11), Двадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.04.2009 N 20АП-1156/2009, отметив, что окончательное решение вопроса об утверждении аудитора находится в исключительной компетенции общего собрания акционерного общества.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 21.01.2011 по делу N А70-8653/2010 также указал, что федеральный законодатель, предусмотрев возможность проведения аудита в акционерном обществе, установил императивное правило, согласно которому для проверки состояния текущих дел общества назначение аудита возможно лишь на основании решения общего собрания акционеров.

ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 29.07.2008 по делу N А17-122-123/1-2008 согласился с выводами нижестоящего суда о превышении директором полномочий, установленных Законом N 208-ФЗ, так как выбор аудитора относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, считаем, что исполнительный орган акционерного общества не вправе самостоятельно выбирать аудитора общества из кандидатур, предварительно отобранных общим собранием акционеров.

А. В.Шаталов

Юридическая компания "Юново"

09.12.2011