Организация привлечена Государственной инспекцией труда к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде административного штрафа

В какой суд (арбитражный либо общей юрисдикции) общество имеет право подать жалобу на постановление Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, если считает его незаконным?

Ответ: Учитывая позицию Верховного Суда РФ, дела, в которых обжалуются постановления Государственной инспекции труда о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, подсудны судам общей юрисдикции.

Обоснование: Однозначного ответа на рассматриваемый вопрос действующее законодательство не содержит. В судебной практике по указанному вопросу существуют две противоположные позиции.

Позиция Верховного Суда РФ, отраженная в вопросе 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (далее - Обзор), заключается в следующем.

В силу ч. 3 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Из совокупности приведенных норм следует, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности. Определение того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, определения характера спорного правоотношения и осуществляется рассматривающим это дело судом.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией РФ, осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в бездействии или действиях, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, относится к подведомственности суда общей юрисдикции (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 25.02.2011 N КА-А40/886-11 по делу N А40-108516/10-111-647).

Вторая, более ранняя позиция заключается в подведомственности данной категории споров арбитражным судам на следующих основаниях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 02.08.2006 по делу N КА-А40/5882-06 и от 14.09.2006 по делу N КА-А40/8349-06).

При этом при анализе конкретной ситуации в свете судебных актов целесообразно исходить из следующего. Верховный Суд РФ, в силу ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", является высшим судебным органом по гражданским делам, осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Таким образом, по нашему мнению, целесообразно придерживаться точки зрения, изложенной в Обзоре, о подсудности данной категории дел судам общей юрисдикции.

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

23.12.2011