Уволенный работник обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении его на работе. При этом работник пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, ссылаясь на ст. 205 ГК РФ, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины свою юридическую неграмотность. Подлежит ли в данном случае пропущенный срок восстановлению?

Ответ: В случае если работник обратился в суд по спору об увольнении, при этом пропустил срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, и представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве уважительной причины свою юридическую неграмотность, то, по нашему мнению, при указанных обстоятельствах пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Обоснование: Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд.

Необходимо отметить, что юридическая неграмотность истца не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем исходя из положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется:

- трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

- иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления).

Необходимо отметить, что ГК РФ, согласно положениям ТК РФ, не относится к законодательным актам, регулирующим трудовые правоотношения.

Верховный Суд РФ в Определении от 23.04.2010 N 13-В10-2 также указал, что к трудовым правоотношениям положения ГК РФ применению не подлежат.

Таким образом, юридическая неграмотность работника не является основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд по спору об увольнении.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

30.12.2011