Индивидуальный предприниматель, в отношении которого налоговым органом проведена выездная налоговая проверка и составлен акт выездной налоговой проверки, в котором отражены выявленные в результате проверки нарушения, обратился в организацию, предоставляющую юридические услуги, для составления возражений на указанный акт. Впоследствии организация представляла интересы предпринимателя по данному делу в суде, в результате рассмотрения которого судом было вынесено решение в пользу налогоплательщика. Может ли предприниматель, наряду с требованием о взыскании с налогового органа судебных расходов, заявить в суд требование о взыскании с налогового органа убытков, понесенных в связи с подготовкой письменных возражений на акт выездной налоговой проверки?

Ответ: Расходы на оплату юридических услуг сторонней организации, произведенные индивидуальным предпринимателем в целях подготовки письменных возражений на акт налогового органа по окончании выездной налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 103 Налогового кодекса РФ, если действия должностных лиц налогового органа, связанные с проведением проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны судами неправомерными.

Обоснование: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 1 ст. 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 103 НК РФ при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам, их представителям либо имуществу, находящемуся в их владении, пользовании или распоряжении.

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.07.2010 N 3303/10 по делу N А06-731/2009 отметил, что к убыткам, подлежащим возмещению в полном объеме, относятся расходы, которые понесены проверяемым лицом в целях восстановления права, нарушенного неправомерными действиями налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля. Акт, принятый по результатам налоговой проверки, содержит определенную оценку сведений, приведенных в налоговой декларации и проверяемых документах. Выражение подобной правовой оценки в форме акта должностным лицом налогового органа предусмотрено ст. 100 НК РФ и является правомерным. Составление акта налоговой проверки, а также требования к его содержанию определены ст. 100 НК РФ. Подпунктом 13 п. 3 этой статьи установлено, что в акте указываются выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. Если действия должностных лиц инспекции, связанные с проведением проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны судами неправомерными, расходы, произведенные налогоплательщиком в целях подготовки письменных возражений на акт налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 103 НК РФ.

Таким образом, расходы, произведенные предпринимателем в целях подготовки письменных возражений на акт налоговой проверки, не могут рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 103 НК РФ, если действия должностных лиц налогового органа, связанные с проведением проверки и составлением по ее итогам акта, не были признаны судами неправомерными.

Аналогичная позиция содержится в Постановлениях ФАС Уральского округа от 02.06.2011 N Ф09-2920/11-С4 по делу N А50-19586/2010, ФАС Поволжского округа от 01.12.2009 по делу N А06-730/2009. Отметим также, что ранее позиция судов по данному вопросу не была столь однозначной. К примеру, Арбитражный суд г. Москвы в Решении от 24.07.2006, 28.07.2006 по делу N А40-27706/06-143-193 удовлетворил требования налогоплательщика о взыскании с налогового органа убытков по составлению возражений по акту выездной налоговой проверки. Однако в связи с тем, что содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 3303/10 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, безусловному применению подлежит позиция, изложенная в указанном Постановлении.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

11.01.2012