Является ли ничтожной сделка купли-продажи, если она заключена после исполнения договора купли-продажи, признанного судом недействительным? Можно ли в данном случае предъявить требование о признании договора ничтожным, не заявляя одновременно требования о виндикации?

Ответ: Договор купли-продажи, заключенный на основании договора купли-продажи, признанного недействительным как оспоримая сделка, является ничтожным. Предъявление виндикационного иска к приобретателю имущества по ничтожной сделке необходимо. В случае если собственником имущества будут предъявлены только требования о признании недействительной сделки купли-продажи и применении последствий недействительности в форме возврата имущества к покупателю имущества (добросовестному приобретателю по ничтожной сделке), то в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 Гражданского кодекса РФ будет отказано.

Обоснование: В соответствии со ст. ст. 166 и 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, в случае признания судом первоначального договора недействительным как оспоримой сделки последующий договор, заключенный на его основании, является ничтожным как не соответствующий закону (ст. 168 ГК РФ). Так, например, при заключении второго договора купли-продажи имущества в случае признания первого договора купли-продажи недействительным имеет место нарушение положений ст. ст. 209 и 218 ГК РФ о том, что имуществом, имеющим собственника, вправе распоряжаться только собственник. Данный вывод подтверждается Постановлением ФАС Уральского округа от 23.01.2008 N Ф09-11430/07-С6.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По вопросу о выборе собственником способа защиты своих прав (путем подачи иска о применении последствий недействительности сделки или путем подачи виндикационного иска) Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П дает следующие разъяснения.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В случае если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Несмотря на то что по общему правилу, предусмотренному ст. 167 ГК РФ, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон, из ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает иные последствия такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания.

Также исходя из Заключения Научно-консультативного совета при ФАС Северо-Западного округа от 18.12.1998 по делу N 3 не подлежит удовлетворению виндикационный иск к лицу, являющемуся контрагентом истца (собственника) в недействительной сделке, так как к контрагенту должен предъявляться иск о применении последствий недействительности сделки.

Е. В.Журавлева

Начальник отдела

ОАО "Промсвязьбанк"

23.01.2012