Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным должника, имущества которого недостаточно для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Арбитражный управляющий в рамках данного дела обратился с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника. Уполномоченный орган считает требования арбитражного управляющего необоснованными

Правомерна ли позиция уполномоченного органа?

Ответ: Если уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным должника, имущества которого недостаточно для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, а арбитражный управляющий в рамках данного дела обратился с заявлением о возмещении уполномоченным органом расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении должника, то уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом, в случае отсутствия у последнего имущества, за счет которого производится погашение всех указанных расходов, обязан произвести выплату за счет средств бюджета, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Позицию уполномоченного органа, который считает, что требования арбитражного управляющего необоснованны, по нашему мнению, следует признать неправомерной.

Обоснование: На основании п. п. 1, 3, 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет имущества должника вне очереди в случае, если иное не предусмотрено Законом N 127-ФЗ или соглашением с кредиторами. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснена следующая ситуация: если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании п. 3 ст. 59 Закона N 127-ФЗ расходы взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, их обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, уполномоченный орган, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Данный вывод подтверждается единообразной судебной практикой.

Так, ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 19.07.2011 N Ф03-2922/2011 N А59-956/2009 обязал уполномоченный орган к выплате вознаграждения управляющему в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого производится данная выплата, а арбитражный управляющий не был отстранен в связи с ненадлежащим исполнением от выполнения своих обязанностей. Следует учитывать, что суд использовал нормы, содержащиеся в Законе N 127-ФЗ до вступления в силу Федеральных законов от 19.07.2009 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". Фактические положения, содержащиеся ранее в п. 3 ст. 24 и п. 1 ст. 26 Закона N 127-ФЗ, теперь изложены в п. п. 1, 4 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, арбитражный управляющий, в случае если он не был отстранен судом за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, имеет право на получение вознаграждения, а также погашение всех судебных расходов от уполномоченного органа, выступившего с заявлением о признании должника банкротом, когда последний не имеет имущества для погашения указанных расходов.

С. Г.Алексеева

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.01.2012