Организация не сохранила первичные документы пятилетней давности по переносимому убытку. Однако сохранились декларации по налогу на прибыль за все прошлые периоды. Достаточно ли деклараций для подтверждения убытка прошлых лет?

Ответ: Если организация не сохранила первичные документы пятилетней давности по переносимому убытку, по мнению Минфина России, налоговой декларации по налогу на прибыль недостаточно для подтверждения убытков прошлых лет. Однако суд может поддержать организацию, особенно если период, когда образовался убыток, проверялся налоговыми органами ранее на выездной проверке.

Обоснование: Согласно п. 2 ст. 283 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток. При этом налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (п. 4 ст. 283 НК РФ).

Согласно мнению Минфина России такими документами являются первичные документы, подтверждающие финансовый результат деятельности организации. Следовательно, организация обязана хранить данные первичные документы (Письма Минфина России от 23.04.2009 N 03-03-06/1/276, от 03.04.2007 N 03-03-06/1/206). Этого же мнения придерживается немало судов (например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.06.2010 N А33-12338/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2011 N А45-12541/2010, ФАС Поволжского округа от 12.04.2011 N А55-18273/2010, от 29.03.2011 N А49-4451/2010, ФАС Уральского округа от 25.10.2010 N Ф09-6406/10-С2, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 N А42-7382/2010).

Однако суды Московского округа поддерживают налогоплательщиков, считая, что для подтверждения полученных убытков достаточно налоговой декларации по налогу на прибыль за соответствующий период, поскольку первичные документы подтверждают не сам убыток, а только суммы доходов или расходов, произведенных в этом периоде. А сумма убытка отражается только в декларации по налогу на прибыль. Налоговый орган, проводящий камеральную проверку, фактически подтверждает свое согласие с суммой отраженного в декларации убытка. Кроме того, истребование первичных документов за период возникновения убытка - это фактически проведение выездной проверки за период образования убытка без вынесения об этом решения налогового органа, что делает такую проверку незаконной, тем более, если убыток образовался более чем три года назад (п. п. 2, 4 ст. 89 НК РФ, Постановления ФАС Московского округа от 22.11.2011 N А40-9620/11-140-41, от 09.12.2010 N КА-А40/15039-10, от 22.06.2010 N КА-А40/6056-10).

Суд может также поддержать налогоплательщика, если в прошлом в отношении периода, когда образовался убыток, была проведена выездная проверка и ее результаты не были оспорены налоговым органом (Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2011 N Ф09-2789/11-С3). Тем более, если правильность расчета убытка оспаривалась в суде и была им подтверждена (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.03.2011 N А56-32186/2010).

Таким образом, по мнению Минфина России, декларации недостаточно для подтверждения убытков прошлых лет. Однако суд может поддержать организацию, особенно если данный период проверялся налоговыми органами ранее на выездной проверке.

Е. А.Федорцова

Издательство "Главная книга"

18.02.2012