В договоре строительного подряда между организациями содержится условие об уплате подрядчиком заказчику штрафа в определенном размере за каждый случай появления работников подрядчика на строительном объекте заказчика в состоянии алкогольного опьянения. Инициатором включения данного условия является заказчик. Не противоречит ли законодательству данное условие?

Ответ: Однозначного ответа на рассматриваемый вопрос действующим законодательством не предусмотрено. По нашему мнению и с учетом судебной практики включение условия об уплате подрядчиком штрафов заказчику за появление его работников на строительном объекте в состоянии алкогольного опьянения в договор подряда является правомерным. Споры о взыскании подобных штрафов заканчиваются, как правило, в пользу заказчика.

Обоснование: В случае возникновения споров в суде о законности такого условия суды, как правило, признают правомерность включения данного условия в договоры подряда на следующих основаниях.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают в том числе из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В то же время сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). Исходя из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, работники подрядчика в силу закона являются участвующими в исполнении обязательства (договора подряда) лицами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, полагаем, что включение условия об уплате подрядчиком штрафов заказчику за появление его работников на строительном объекте в состоянии алкогольного опьянения в договор подряда является правомерным. Споры о взыскании подобных штрафов заканчиваются, как правило, в пользу заказчика (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А19-22866/10, от 12.07.2010 по делу N А33-20182/2009, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу N А60-26982/2008, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 по делу N А75-1842/2011, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 N 18АП-11838/2010).

Вместе с тем в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2009 по делу N А53-13764/2008 рассмотрена ситуация, когда имеющий признаки алкогольного опьянения работник подрядчика пытался проникнуть на территорию заказчика в нерабочий праздничный день. Суды установили, что работы на объекте во исполнение договора подряда в праздничный день не осуществлялись; причинной связи между условиями договора и поведением физического лица в праздничный день не имелось; поведение работника не связано с исполнением им трудовых обязанностей. Данные обстоятельства явились правомерным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании санкций. При этом было отмечено, что согласованный сторонами штраф за каждый факт обнаружения сотрудника подрядчика на территории завода в состоянии опьянения не противоречит ст. 330 ГК РФ.

С. И.Божевольный

ООО "М-СТАЙЛ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

26.02.2012