В ходе проведения аудиторской проверки выявлено, что директор (руководитель) ООО своим приказом повысил должностные оклады себе, главному инженеру, главному бухгалтеру. Директор не является участником общества

Аудитор расценил действия директора неправомерными в части повышения оклада себе и рекомендовал ему внести в кассу излишне выплаченные денежные средства.

Правомерна ли позиция аудитора в данной ситуации?

Доходы и расходы организация формирует методом начисления.

Ответ: Мнение аудитора о том, что директор не обладает полномочиями по принятию решения об увеличении себе должностного оклада как единоличному исполнительному органу без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя, следует признать правомерным.

У каждого работника есть право в добровольном порядке внести в кассу организации излишне выплаченные ему денежные средства.

Обоснование: Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ условие оплаты труда является обязательным для включения в трудовой договор. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе условия об оплате труда, допускается только по соглашению сторон, которое должно заключаться в письменной форме в силу ст. 72 ТК РФ. Исключение из этого правила составляют случаи, предусмотренные ст. 74 ТК РФ. Данная норма наделяет работодателя правом в одностороннем порядке изменить условия договора, определенные при его заключении, в связи с изменением организационных или технологических условий труда.

Часть 4 ст. 129 ТК РФ определяет оклад (должностной оклад) как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации, трудовым договором.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью осуществляет руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган ООО (генеральный директор, президент и т. д.) издает приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания. Сфера его деятельности и порядок принятия им решений устанавливаются уставом общества, внутренними документами, договором (п. 4 ст. 40 Закона N 14-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 44 Закона N 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исходя из вышесказанного директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, в данной ситуации с главным инженером, с главным бухгалтером. В силу своих полномочий данным работникам директор в одностороннем порядке вправе повысить должностной оклад.

Данную позицию подтверждает и суд (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.11.2010 по делу N А43-45261/2009).

Суд в своем Постановлении указал, что директор не обладает полномочиями по принятию решения об увеличении себе должностного оклада как единоличному исполнительному органу без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя.

Обратите внимание, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подведем итог:

- позицию аудитора следует признать правомерной в данной ситуации;

- у каждого работника есть право в добровольном порядке внести в кассу организации излишне выплаченные денежные средства.

Обратите внимание, что при проведении мероприятий налогового контроля организация может быть привлечена к ответственности в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса РФ (штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль организации).

Объясняется это тем, что налоговая база для исчисления налога на прибыль необоснованно уменьшена на сумму увеличения должностного оклада руководителя (плюс страховые взносы).

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

И. Е.Иванова

Консалтинговая группа "Аюдар"

29.02.2012