ОАО (поставщик) заключило с ООО (покупателем) договор поставки оборудования. Впоследствии ООО обратилось в арбитражный суд с требованием признать договор недействительным, поскольку, как считало ООО, заключенный договор являлся для него крупной сделкой и был заключен без согласия общего собрания его участников. При рассмотрении дела в суде стороны составили мировое соглашение, согласно которому заключенный договор признавался недействительным. Суд отказал в утверждении данного мирового соглашения. Правомерна ли позиция суда?

Ответ: Мировое соглашение о признании сделки недействительной неправомерно, так как стороны не обладают правом принимать решение о недействительности сделки. Только суд, рассматривая дело, может вынести решение о недействительности оспоримой сделки.

Обоснование: На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также п. п. 3 и 5 указанной статьи устанавливают, что решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно ст. ст. 45 и 46 Федерального закона N 14-ФЗ, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Соответственно, только в судебном порядке правомерно признать сделку недействительной. При этом правом на обращение в суд с требованием признать сделку недействительной обладает как сторона договора, так и иное заинтересованное лицо, но решение о недействительности сделки не может быть принято по соглашению сторон, поскольку данное решение может вынести только суд.

Аналогичную позицию демонстрирует Президиум ВАС РФ в Постановлении от 10.09.2013 N 4392/13. Как указал Президиум ВАС РФ, в разд. III ("Общая часть обязательственного права") ГК РФ, в гл. 21 ("Понятие и стороны обязательства"), 26 ("Прекращение обязательств") не содержится норм, которые бы позволяли участникам гражданских правоотношений признать заключенную оспоримую сделку недействительной. В ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным ГК РФ. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

Основания для признания сделки недействительной и основания для прекращения обязательств или расторжения договора имеют различную правовую природу. Равным образом не совпадают последствия признания сделки недействительной и прекращения обязательства или расторжения договора.

Таким образом, стороны не вправе принимать решение о недействительности сделки - данным правом обладает только суд, осуществляющий правосудие. Стороны вправе договориться об изменении или расторжении существующего договора посредством мирового соглашения, но не о признании его недействительным.

А. А.Болдырь

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

04.04.2014