Российская организация А - продавец (кредитор) и российская организация Б - покупатель (должник) подписали в арбитражном суде мировое соглашение, в соответствии с которым организация А простила организации Б часть долга, а организация Б обязалась оплатить часть оставшейся задолженности через неделю после подписания мирового соглашения. Организация А мотивировала заключение мирового соглашения необходимостью получения в короткие сроки оборотных активов. В целях исчисления налога на прибыль организация А применяет метод начисления

Вправе ли организация А включить в налоговую базу по налогу на прибыль часть долга, прощенную по условиям мирового соглашения?

Ответ: Согласно разъяснениям Минфина России если организация А - продавец (кредитор), применяющая для целей налогообложения прибыли метод начисления, в связи с необходимостью получения оборотных средств в короткие сроки подписала в арбитражном суде мировое соглашение с организацией Б - покупателем (должником), в соответствии с которым организация А простила организации Б часть долга, а организация Б обязалась оплатить часть оставшейся задолженности через неделю после подписания мирового соглашения, то организация А не вправе включить в состав налоговой базы по налогу на прибыль часть долга, прощенную по условиям данного мирового соглашения.

В то же время Президиум ВАС РФ указал, что в рассматриваемой ситуации организация А вправе включить в налоговую базу по налогу на прибыль часть долга, прощенную по условиям мирового соглашения. При этом организация А должна представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у организации А коммерческого интереса в прощении части долга.

Обоснование: Согласно ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

К внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва (пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Согласно разъяснениям Минфина России организация не может учесть в составе внереализационных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга, так как данные затраты не могут рассматриваться в качестве обоснованных расходов в соответствии со ст. 252 НК РФ (Письма Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147, от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541).

В то же время существует судебная практика, опровергающая позицию Минфина России.

Из разъяснений Президиума ВАС РФ, представленных в Постановлении от 15.07.2010 N 2833/10, следует, что организация правомерно уменьшила налоговую базу по налогу на прибыль на сумму долга, прощенного в соответствии с мировым соглашением, на основании пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что при прощении долга налогоплательщик должен представить доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать наличие у кредитора, освобождавшего должника от лежащих на нем обязанностей, коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Президиум ВАС РФ отметил, что налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии в том числе прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4 ст. 139 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Частью 8 ст. 141 АПК РФ установлено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

И. Е.Иванова

Консалтинговая группа "Аюдар"

11.03.2012