Муниципальным заказчиком размещен заказ на право заключения муниципального контракта на выполнение работ. В связи с тем что заявку на участие в открытом аукционе подал только один участник, аукционной комиссией аукцион признан несостоявшимся и с участником, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, заключен муниципальный контракт. При этом заявка участника содержала не все документы и сведения, предусмотренные документацией об аукционе, и недостающие были им представлены по требованию аукционной комиссии после окончания срока подачи заявок

В связи с этим уполномоченный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия неправомерно приняла решение о допуске организации к участию в аукционе и признании ее единственным участником и ею нарушено законодательство о защите конкуренции и о размещении заказа для государственных и муниципальных нужд.

Можно ли в рассматриваемом случае признать недействительным открытый аукцион?

Ответ: Учитывая положения законодательства и арбитражную практику, в рассматриваемом случае открытый аукцион нельзя признать недействительным в силу того, что несостоявшийся аукцион недействительным признан быть не может.

Обоснование: В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под аукционом на право заключить контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе установлен ст. 35 Закона N 94-ФЗ.

В случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка, согласно ч. 11 ст. 35 Закона N 94-ФЗ аукцион признается несостоявшимся.

Частью 6 ст. 36 Закона N 94-ФЗ установлено, что, в случае если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в том числе в случае непредставления документов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закреплено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников.

Кроме того, ч. 6 ст. 32 Закона N 94-ФЗ установлено, что при проведении аукциона какие-либо переговоры заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или аукционной комиссии с участником размещения заказа не допускаются. В случае нарушения указанного положения аукцион может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Положениями ст. 449 Гражданского кодекса РФ также установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Таким образом, из приведенных положений можно сделать вывод о том, что участник размещения заказа, подавший документы, не соответствующие требованиям Закона N 94-ФЗ, до участия в размещении заказа не допускается. Кроме того, координация организаторами размещения заказа действий его участников и в том числе переговоры с участником размещения заказа не допускаются. Если на участие в аукционе подана только одна заявка, такой аукцион признается несостоявшимся и контракт заключается с единственным участником размещения заказа. Если торги были проведены с нарушением правил, установленных законодательством, то такие торги могут быть признаны недействительными, однако недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, соответственно, несостоявшиеся торги недействительными быть признаны не могут.

К аналогичным выводам приходят и арбитражные суды.

Так, Третий арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 07.10.2011 по делу N А69-860/2011 установил, что аукционная комиссия, рассмотрев заявку организации-подрядчика, не должна была допускать ее к участию в аукционе, поскольку до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе необходимые в силу закона документы организация не представила. Вместе с тем суд не признал данные обстоятельства существенным нарушением, повлиявшим на результат торгов, ограничившим конкуренцию, так как иных претендентов на участие в аукционе не имелось.

Кроме того, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25.01.2012 N А69-860/2011 установил, что по смыслу положений, закрепленных в ст. 449 ГК РФ, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов, а следовательно, отсутствует факт сделки, порождающий соответствующие правоотношения между ее участниками. На основании изложенного можно сделать следующий вывод. В связи с тем что организация являлась единственным претендентом на участие в аукционе, ее допуск к участию в размещении заказа в данном случае не является существенным нарушением, так как на результат проведения торгов это не повлияло. Кроме того, несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов.

В. А.Любимова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

27.03.2012