Органом местного самоуправления путем запроса котировок размещен заказ на оказание услуг для муниципальных нужд по охране здания органа местного самоуправления. Между органом и частным охранным предприятием, выигравшим по результатам проведения запроса котировок, заключен контракт на оказание услуг по охране здания органа местного самоуправления. Соответствует ли указанный контракт требованиям законодательства?

Ответ: В соответствии с законодательством и сложившейся судебной практикой данный контракт не соответствует требованиям законодательства, поскольку здания, сооружения и территории органов местного самоуправления подлежат государственной охране, и может быть признан судом недействительным.

Обоснование: В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Согласно ст. 4 Закона N 94-ФЗ муниципальными заказчиками выступают органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как определяет ст. 5 Закона N 94-ФЗ, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Как устанавливает ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" охранная деятельность частных охранных организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.11.2009 N 886, от 07.12.2011 N 1013).

В п. 1 данного Перечня указано, что государственной охране подлежат здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, в том числе органов местного самоуправления.

Таким образом, охрана объекта муниципального органа власти частными охранными предприятиями не допускается в силу прямого запрета, установленного в законодательстве.

Указанная позиция изложена, например, в Определении ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1505/12 по делу N А29-2034/2011, Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 14.11.2011 по делу N А29-2034/2011, от 12.12.2011 N А17-1676/2011, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.04.2011 по делу N А33-10072/2010.

Таким образом, заключение государственного контракта между муниципальным органом власти и частным охранным предприятием на охрану здания муниципального органа неправомерно и может быть оспорено в судебном порядке.

А. В.Никерова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

29.03.2012