Работник подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. После увольнения работник заявил требование о восстановлении его на работе, утверждая, что заявление он написал под давлением работодателя, получая угрозы, что в противном случае он будет уволен по статье. Обязан ли работодатель доказывать, что подобное утверждение уволенного работника ложно, или в данном случае бремя доказывания неправомерности увольнения лежит на работнике, требующем восстановления на работе?

Ответ: Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Судебная практика показывает: суды в случае непредставления работником, утверждающим, что он был вынужден подать заявление об увольнении, доказательств, свидетельствующих о том, что на него при написании заявления об увольнении оказывалось давление со стороны работодателя и что у него имелись причины реально опасаться каких-либо неблагоприятных последствий в случае отказа от написания заявления об увольнении, отказывают в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

Обоснование: Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Статьей 391 ТК РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе, независимо от оснований прекращения трудового договора, рассматриваются непосредственно в судах.

Пленум Верховного Суда РФ в пп. "а" п. 22 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" отметил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (см. также Письмо Роструда от 30.11.2009 N 3520-6-1).

Из судебной практики следует, что суды в случае непредставления работником, утверждающим, что он был вынужден подать заявление об увольнении, доказательств, свидетельствующих о том, что на него при написании заявления об увольнении оказывалось давление со стороны работодателя и что у него имелись причины реально опасаться каких-либо неблагоприятных последствий в случае отказа от написания заявления об увольнении, отказывают в удовлетворении требований о восстановлении на работе (см., например, Определения Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2011 N 33-14267/2011, от 24.08.2011 N 12943, от 25.05.2011 N 33-7740/2011, Нижегородского областного суда от 17.05.2011 по делу N 33-4891, Московского городского суда от 22.04.2011 по делу N 33-12042).

Учитывая изложенное, если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Судебная практика показывает, что суды в случае непредставления работником, утверждающим, что он был вынужден подать заявление об увольнении, доказательств, свидетельствующих о том, что на него при написании заявления об увольнении оказывалось давление со стороны работодателя и что у него имелись причины реально опасаться каких-либо неблагоприятных последствий в случае отказа от написания заявления об увольнении, отказывают в удовлетворении требований о восстановлении на работе.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

29.03.2012