Между организациями заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение организацией-должником обязанности по уплате долга. Поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Прекращается ли поручительство на основании п. 2 ст. 367 ГК РФ в ситуации, когда должник - юридическое лицо реорганизован путем разделения на два юридических лица?

Ответ: Если между организациями заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение организацией-должником обязанности по уплате долга, а поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, то в рассматриваемом случае поручительство не прекращается, поскольку, по нашему мнению, долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Обоснование: В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В силу п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 3 ст. 58 ГК РФ установлено, что при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Исходя из изложенных норм положения п. 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не могут быть применены при реорганизации должника, в том числе в форме разделения, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

При этом не имеет значения, давал ли поручитель кредитору согласие отвечать за нового должника или нет.

Как следует из изложенного, в рассматриваемом случае поручитель, исполнивший обеспеченное поручительством обязательство, может воспользоваться гарантиями, предоставленными кредитору реорганизуемого юридического лица гражданским законодательством, и все вновь созданные в результате реорганизации юридические лица отвечают перед поручителем солидарно. При этом возмещение лицу, удовлетворившему требования поручителя, уплаченных денежных сумм осуществляется правопреемником должника по обеспеченному обязательству в соответствии с разделительным балансом.

Д. В.Комаров

Счетная палата

Российской Федерации

20.04.2012