Организация-покупатель передала по акту передачи организации-продавцу в качестве аванса вексель третьего лица

Организация-покупатель приняла уплаченный организации-продавцу авансовый НДС к вычету.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС налоговый орган принял решение о привлечении к ответственности за занижение налоговой базы по НДС в связи с неправомерным принятием к вычету аванса, уплаченного посредством векселя.

Налоговый орган мотивировал свой отказ в возмещении НДС отсутствием у организации-покупателя платежного поручения на перечисление аванса, а также тем, что НК РФ предусматривает возможность принятия к вычету НДС с аванса только при безналичных расчетах организаций.

Правомерны ли действия налогового органа?

Ответ: Если организация-покупатель передала по акту передачи организации-продавцу в качестве аванса вексель третьего лица, а организация-покупатель приняла уплаченный организации-продавцу авансовый НДС к вычету, при этом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС налоговый орган принял решение о привлечении организации к ответственности за занижение налогооблагаемой базы по НДС в связи с неправомерным принятием к вычету аванса, уплаченного посредством векселя, мотивируя его тем, что отсутствует платежное поручение и что оплата произведена не безналичным способом, то, по нашему мнению, действия налогового органа неправомерны. Платежное поручение в данном случае может заменить акт приемки-передачи векселя, и гл. 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает в качестве единственного условия для принятия НДС к вычету только безналичное перечисление предоплаты (аванса). Однако в связи с противоположной позицией Минфина России, вероятно, право на получение налогового вычета по НДС придется отстаивать в судебном порядке.

Обоснование: В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

На основании п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся при наличии счетов-фактур на предварительную оплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм предварительной оплаты, а также договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), ст. 815 Гражданского кодекса РФ векселем признается документ, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

Согласно ст. ст. 861, 862 ГК РФ расчеты между юридическими лицами могут производиться как в наличном, так и в безналичном порядке.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2006 N 98-О указал, что в зависимости от цели передачи вексель может использоваться как средство расчетов с контрагентами.

В связи с этим считаем, что организация-покупатель имела право на передачу векселя третьего лица организации-продавцу в качестве аванса.

В соответствии с пп. 3 п. 5.1 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, должен быть указан номер платежно-расчетного документа.

Стоит обратить также внимание, что п. 9 ст. 172 и пп. 3 п. 5.1 ст. 169 НК РФ не подразумевают в качестве документа, подтверждающего перечисление авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, исключительно платежное поручение.

По нашему мнению, таким документом может служить акт приемки-передачи векселя, поскольку вексель является средством для расчетов с контрагентами и может быть использован в качестве авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с изложенным полагаем, что организация-покупатель правомерно приняла уплаченный организации-продавцу авансовый НДС к вычету.

Судебная практика по данному вопросу сложилась следующим образом.

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 19.01.2012 по делу N А05-5313/2011 изложил мнение, согласно которому позиция налогового органа о предоставлении налогового вычета лишь при наличии у лица платежного поручения безосновательно ущемляет права добросовестных налогоплательщиков, использующих в отношениях со своими контрагентами иные средства расчетов по договору.

Суд указал, что из норм налогового законодательства не следует неправомерность вычета НДС, уплаченного в составе авансового платежа, при безденежных формах расчетов. По смыслу п. 9 ст. 172 НК РФ платежный документ должен лишь подтвердить факт предоплаты, а при передаче векселя таким подтверждением является акт приемки-передачи векселя.

Аналогичные выводы сделали ФАС Уральского округа в Постановлении от 14.09.2011 N Ф09-5136/11 по делу N А07-23024/2010, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 03.10.2011 по делу N А12-22832/2010.

Вместе с тем согласно официальной позиции Минфина России, выраженной в Письме от 06.03.2009 N 03-07-15/39, при осуществлении предварительной оплаты (частичной оплаты) наличными денежными средствами или в безденежной форме вычет налога по такой оплате (частичной оплате) не производится, поскольку в данных случаях у покупателя товаров (работ, услуг, имущественных прав) отсутствует платежное поручение.

Таким образом, считаем отказ налогового органа в вычете по причине отсутствия платежного поручения необоснованным и неправомерным, однако в связи с противоположной позицией Минфина России право на получение налогового вычета по НДС, вероятно, придется отстаивать в судебном порядке.

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

23.04.2012