Между банком-кредитором и организацией-заемщиком был заключен кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору администрацией муниципального образования и банком был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии, в соответствии с которым администрация муниципального образования приняла обязательство отвечать за исполнение организацией обязательств перед банком. В соответствии с условиями муниципальной гарантии администрация несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности организации по гарантированному ею обязательству. Организация-заемщик, не исполнившая обязательства по кредитному договору, признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, позже в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника. В процессе проведения конкурсного производства банком к администрации муниципального образования было предъявлено требование об исполнении обязательств по муниципальной гарантии. Правомерно ли требование банка?

Ответ: Завершение конкурсного производства в отношении организации-заемщика и ее исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства администрации муниципального образования - гаранта по исполнению обеспеченного муниципальной гарантией обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к гаранту.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 115 Бюджетного кодекса РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещение ущерба, образовавшегося при наступлении гарантийного случая некоммерческого характера.

В силу п. 4 ст. 115 БК РФ государственные или муниципальные гарантии могут предусматривать субсидиарную или солидарную ответственность гаранта по обеспеченному им обязательству принципала (в редакции ст. 115 БК РФ, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации", гарант по государственной или муниципальной гарантии мог нести только субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности должника по гарантированному им обязательству).

Согласно п. 5 ст. 115 БК РФ в государственной или муниципальной гарантии должно быть указано, в частности, обязательство, в обеспечение которого выдается гарантия.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", к правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу п. 2 ст. 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно, к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы ст. ст. 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обусловливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 гл. 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 21.12.2011 N А14-16146/2009/461/5, руководствуясь нормами ст. ст. 6, 307, 309, 329, 361, 363, 399 ГК РФ, ст. 115 БК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных банком-бенефициаром к администрации муниципального образования - гаранту по договору о предоставлении муниципальной гарантии, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банка с организацией-заемщиком (принципалом), которая была признана банкротом.

Суд отметил, что на основании ст. 419 ГК РФ применительно к п. 1 ст. 367 ГК РФ предоставленная муниципальная гарантия подлежит прекращению после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника и, соответственно, не подлежит удовлетворению иск кредитора к поручителю (гаранту), заявленный после ликвидации должника по основному обязательству.

В то же время суд учел положения п. 1 ст. 363 и ст. 323 ГК РФ и применил их, несмотря на то что договор о предоставлении муниципальной гарантии предусматривал по условиям дела субсидиарную ответственность гаранта.

В итоге суд пришел к выводу о том, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения обязательства поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства в том случае, когда к этому моменту предъявлено соответствующее требование к поручителю в исковом порядке.

Таким образом, несмотря на установленную договором о предоставлении муниципальной гарантии субсидиарную ответственность администрации муниципального образования - гаранта, требование банка об исполнении обязательств по муниципальной гарантии, предъявленное гаранту в процессе проведения конкурсного производства в отношении организации-заемщика, правомерно.

Л. Л.Горшкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

26.04.2012