Организация закупила 10 компьютеров с установленным программным обеспечением. В ходе проведения проверки компетентным органом были выявлены контрафактные (нелицензионные) офисные и бухгалтерские программные продукты на 5 компьютерах. Руководитель организации написал объяснительную, указав, что при покупке компьютеров на них уже были установлены все программные продукты и он не знал о том, что на них нет лицензии. Правомерно ли в такой ситуации привлечь к ответственности руководителя организации и саму организацию? Какой вид ответственности может им грозить?

Ответ: За использование контрафактного программного обеспечения в процессе деятельности организации, которая закупила 10 компьютеров с данным установленным программным обеспечением, предусмотрена гражданско-правовая, административная, а в некоторых случаях даже уголовная ответственность. К ответственности может быть привлечена как организация, так и руководитель организации. При этом возможность привлечения к ответственности в судебном порядке руководителя, даже если ему не было известно об установленных контрафактных программах, высока. Хотя судебная практика по этому вопросу противоречива.

Обоснование: В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (ст. 1261 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным гражданским законодательством РФ.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Для предоставления правообладателем права использования произведения (в рассматриваемой ситуации - программ ЭВМ) другой стороне в соответствии со ст. 1286 ГК РФ необходимо заключить лицензионный договор в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Статьей 44 Конституции РФ установлено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

За незаконное использование объектов права на интеллектуальную собственность без ведома правообладателя предусмотрена гражданско-правовая, административная, а в некоторых случаях - уголовная ответственность.

На основании п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет наложение административного штрафа:

на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения;

на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений, а также материалов и оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 146 Уголовного кодекса РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вопрос по привлечению руководителя организации к ответственности является спорным, поэтому представляется обоснованным проанализировать соответствующую судебную практику по данному вопросу.

Согласно Определению Новосибирского областного суда от 30.03.2011 по делу N 22-1384/2011 суд пришел к выводам об умышленном незаконном использовании директором с использованием своего служебного положения объектов авторского права - программных продуктов. Суд признал несостоятельными ссылки директора на отсутствие у него умысла на совершение указанного преступления, а также на то, что ему не было известно об использовании на персональных компьютерах контрафактных программных продуктов и он не давал указаний устанавливать и использовать подобные программы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.11.2011 N 15АП-11558/2011 по делу N А32-6701/2011 пришел к выводу об использовании ответчиком контрафактных программ с нарушением исключительных прав истца. Суд считает необходимым отметить, что обществом не доказано отсутствие его вины в нарушении исключительных авторских прав, директор ответчика не проявил должной осмотрительности и не обеспечил надлежащего контроля за деятельностью системного администратора.

Согласно Постановлению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 N 15АП-11123/2011 по делу N А32-8272/2011 суд констатировал использование ответчиком программной продукции истца и отсутствие правовых оснований для установки этой продукции. Доводы ответчика сводятся к тому, что часть спорных программных продуктов была установлена не обществом, а до момента приобретения соответствующих компьютеров обществом. Установление лица, произведшего незаконную установку спорных программ на компьютеры ответчика, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку ответчик не оспорил путем представления относимых и допустимых доказательств факт использования указанных программ в своей хозяйственной деятельности. Директор организации незаконно использовал объекты авторского права корпорации (названные программы для ЭВМ) с использованием своего служебного положения.

Согласно Определению Новосибирского областного суда от 11.05.2011 по делу N 22-1980/2011 приговор суда о признании директора организации виновной в незаконном использовании объектов авторского права, совершенном в крупном размере, с использованием своего служебного положения, оставлен в силе.

К противоположной судебной практике относится Постановление президиума Пермского краевого суда от 29.04.2009 по делу N 44-у-1255, согласно которому покупка компьютеров у другой организации с установленным программным обеспечением, которое оказалось контрафактным, служит основанием для отказа в привлечении директора общества к уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права.

Также в Постановлении ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-59/11 высказана аналогичная точка зрения.

Таким образом, возможна вероятность привлечения к ответственности руководителя организации в судебном порядке. При этом на организацию также может быть наложен штраф.

Н. В.Феодосьева

ООО "КОМПЬЮТЕР ИНЖИНИРИНГ"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

26.04.2012