Работник - член профсоюза предупрежден о сокращении численности работников организации, сведения направлены в профком. По истечении двух дней со дня предупреждения работник нашел работу и попросил администрацию уволить его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до истечения двух месяцев со дня предупреждения, причем попросил уволить в течение двух суток, иначе возникнут трудности в трудоустройстве на новом месте. Работодатель согласен уволить работника в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Необходимо ли при этом обращаться за мнением профкома, который рассматривает эти вопросы один раз в неделю?

Ответ: По нашему мнению, поскольку работодателем получено согласие работника - члена профсоюза на увольнение его по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на условиях, предусмотренных ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель освобождается от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 2 ст. 82 ТК РФ (учет мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации). Однако отметим, что работодатели, не обеспечившие формальное соблюдение процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренной ч. 2 ст. 82 ТК РФ, рискуют быть привлеченными к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом для минимизации рисков возникновения трудового спора работодателю целесообразно включить в текст заявления работника на имя работодателя об увольнении на условиях ч. 3 ст. 180 ТК РФ пояснения о том, что данное заявление подано без понуждения со стороны работодателя, работнику понятны последствия прекращения трудовых отношений по указанному основанию и основания выплаты соответствующей дополнительной компенсации, а также обеспечить направление работником от своего имени в выборный орган первичной профсоюзной организации письменного заявления о согласии на увольнение на указанных условиях и просьбе выразить свое положительное мнение по его увольнению с учетом изложенного согласия.

Обоснование: Расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) может осуществляться только по инициативе работодателя; работник не вправе требовать увольнения по данному основанию, поскольку для расторжения трудового договора по инициативе работника ТК РФ предусмотрены самостоятельные основание и порядок увольнения.

Применительно к указанному в вопросе случаю увольнения законодателем закреплен ряд гарантий, предоставляемых увольняемым работникам, соблюдение которых является обязательным для работодателя. К их числу относятся такие гарантии, как:

1) необходимость предупреждения работодателем работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ);

2) увольнение работника, являющегося членом профсоюза, должно производиться с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

Непосредственно ТК РФ не предусмотрены исключения из гарантий, установленных ст. ст. 82 и 373 ТК РФ для работников, являющихся членами профсоюзов. На практике споры с работниками, уволенными на условиях ч. 3 ст. 180 ТК РФ (с выплатой дополнительной компенсации) и обратившимися в суды с исками о восстановлении на работе, мотивируя свое решение заблуждением об общих суммах причитающихся им выплат в связи с увольнением, ссылкой на понуждение со стороны работодателя, которое дополнительно обосновывается неисполнением работодателем обязанности по уведомлению выборного органа первичной профсоюзной организации, рассматриваются неоднозначно. Поскольку указанный вопрос не разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не выделен в обзорах и разъяснениях практики Верховного Суда РФ, суды первой инстанции обычно разрешают указанные дела в пользу работников, обосновывая свое решение тем, что обращение в выборный орган первичной профсоюзной организации является безусловным и нарушение предусмотренного ч. 2 ст. 82, ст. 373 ТК РФ обязательства является основанием для восстановления работника на работе. В кассационных же инстанциях есть примеры пересмотра таких решений в пользу работодателя со ссылкой на то, что, поскольку работодателем получено согласие работника на увольнение его по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на условиях ч. 3 ст. 180 ТК РФ с выплатой дополнительной компенсации, работодатель освобождается от обязанности соблюдения процедуры увольнения, предусмотренной ч. 2 ст. 180 ТК РФ, ч. 1 и 2 ст. 82 ТК РФ. В частности, таким обоснованием сопровождает свое решение Московский областной суд (см. Определение Московского областного суда от 13.12.2011 по делу N 33-27947, отменившее Решение Подольского городского суда Московской области от 29.07.2011, в котором суд указал, что в подобном случае отсутствие согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа уже правового значения не имело).

Одновременно необходимо отметить, что административная практика рассмотрения жалоб работников на аналогичные нарушения складывается по-иному и помимо собственно решений о восстановлении работников на работе работодатели, не обеспечившие формальное соблюдение процедуры увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренной ч. 2 ст. 82 ТК РФ, рискуют быть привлеченными к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

С учетом неоднородно складывающейся судебной и административной практики, а также рисков выдвижения работниками исков о восстановлении на работе в связи с неверным пониманием сумм дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, работодателю целесообразно предпринять все предусмотренные ст. 373 ТК РФ действия по получению мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в случае увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сообщив, что работником выражено письменное согласие на увольнение по данному основанию на условиях ч. 3 ст. 180 ТК РФ.

Если же работодатель принимает решение об увольнении работника - члена профсоюза, давшего согласие на такое увольнение, до получения ответа профсоюза или без такового, ему для минимизации рисков возникновения трудового спора целесообразно обусловить оформление такого своего решения, во-первых, включением в текст заявления работника на имя работодателя об увольнении на условиях ч. 3 ст. 180 ТК РФ пояснений о том, что данное заявление подано без понуждения со стороны работодателя, работнику понятны последствия прекращения трудовых отношений по указанному основанию и основания выплаты соответствующей дополнительной компенсации, во-вторых, направлением работником от своего имени в выборный орган первичной профсоюзной организации письменного заявления о согласии на увольнение на указанных условиях и просьбе выразить свое положительное мнение по его увольнению с учетом изложенного согласия.

Д. Л.Щур

Автономная некоммерческая организация

"Центр исследований в сфере экономики и права"

25.05.2012