Правомерно ли признание организации (победителя аукциона) уклонившейся от заключения контракта, если в составе документа об обеспечении исполнения контракта в форме договора поручительства, направленного организацией в адрес заказчика, отсутствуют соответствующие копии бухгалтерской отчетности поручителя? Проект государственного контракта подписан организацией в установленный законом срок

Ответ: Организация в указанной ситуации правомерно признана уклонившейся от подписания проекта государственного контракта. В то же время, принимая во внимание решение суда, организация может в судебном порядке попытаться оспорить признание ее уклонившейся от подписания проекта государственного контракта в указанной ситуации.

Обоснование: Как указано в ч. 19 ст. 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), в случае если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. На основании ч. 11 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в установленный срок не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных ст. 41.12, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в ч. 8 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ протокола в случае, предусмотренном ч. 4.4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 22 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если обеспечением исполнения контракта является договор поручительства, контракт может быть заключен только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, а также документов в отношении поручителя, указанных в п. п. 3 и 5 ч. 2 ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ и подтверждающих его полномочия.

Как следует из изложенного, участник размещения заказа, не представивший в составе документа об обеспечении исполнения условий государственного контракта в форме договора поручительства, направленного в адрес заказчика в порядке проведения аукциона в электронной форме, соответствующие копии бухгалтерских отчетностей поручителя, может быть признан уклонившимся от заключения контракта.

При этом соблюдение установленного Законом N 94-ФЗ срока на подписание проекта государственного контракта никак не влияет на правовое регулирование рассматриваемой ситуации.

Таким образом, организация в указанной ситуации правомерно признана уклонившейся от подписания проекта государственного контракта.

Отметим, что в судебной практике существует решение с противоположными выводами.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.11.2011 N А72-887/2011 указано, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 94-ФЗ, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающих права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Судебными инстанциями установлено, что заказчиком получены все документы, предусмотренные требованиями ч. 4 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, что отражено также в решении антимонопольного органа, отзыве третьего лица. Указанные документы опровергают выводы антимонопольного органа и третьего лица об уклонении участником размещения заказа от заключения государственного контракта.

В материалах дела не имеется доказательств того, что спорное поведение общества могло повлечь невозможность заключения с ним контракта как признанного победителем аукциона и, как следствие, нарушение прав заказчика, в том числе относительно срока исполнения контракта, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все действия заявителя были направлены именно на заключение спорного контракта.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что не доказан факт уклонения от заключения государственного контракта, то есть совершения обществом именно виновных, недобросовестных действий в части непредставления заказчику обеспечения исполнения государственного контракта в закрепленный срок, а потому включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не является необходимой мерой ответственности и несоразмерно характеру допущенного нарушения.

Судом не принят довод о том, что непредставление в установленный срок наряду с документами, указанными в ч. 4, документов, указанных в ч. 22 ст. 41.12 Закона N 94-ФЗ, означает уклонение его от заключения контракта.

То есть непредставление одновременно с договором поручительства соответствующих копий бухгалтерских отчетностей поручителя, представленных в налоговый орган в установленном порядке, влечет за собой невозможность заключения государственного контракта, а не означает уклонение участника от заключения контракта.

Д. В.Комаров

Счетная палата

Российской Федерации

04.06.2012