С заведующим складом заключен договор о полной материальной ответственности. В результате его халатности (в помещение, в котором хранились материальные ценности, был постоянно открыт доступ посторонних лиц, ключи от сейфа хранились на рабочем столе и т. п.) была совершена кража вверенных ему материальных ценностей. Вправе ли работодатель в подобном случае потребовать от заведующего складом полного возмещения материального ущерба, нанесенного кражей?

Ответ: Если с заведующим складом заключен договор о полной материальной ответственности, а в результате его халатности (в помещение, в котором хранились материальные ценности, был постоянно открыт доступ посторонних лиц, ключи от сейфа хранились на рабочем столе и т. п.) была совершена кража вверенных ему материальных ценностей, то, по нашему мнению, халатность работника, повлекшая утрату вверенных ему материальных ценностей, может явиться основанием для привлечения его к полной материальной ответственности. Однако необходимо учитывать, что определение наличия оснований для взыскания с работника материального ущерба в полном размере зависит от конкретных обстоятельств дела.

Обоснование: На основании п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее - Постановление ВС РФ) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Заведующие, другие руководители складов включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85.

В Определении от 11.05.2010 по делу N 33-9021 Московский областной суд при аналогичных обстоятельствах (дверь в подсобное помещение была постоянно открыта, в помещение, где находился сейф, был постоянный доступ посторонним лицам, ключ от сейфа всегда хранился на письменном столе в подсобном помещении на видном месте) признал, что работник халатно отнесся к своим должностным обязанностям, что повлекло утрату денежных средств из сейфа, причем при должном и осмотрительном подходе к исполнению обязанностей кражи можно было избежать, и признал правомерным привлечение работника к полной материальной ответственности.

Однако отметим, что определение наличия оснований для взыскания с работника материального ущерба в полном размере зависит от конкретных обстоятельств дела. При этом в том числе необходимо учитывать, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ) (п. 5 Постановления ВС РФ).

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

22.06.2012