Организация-работодатель необоснованно применила к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Вправе ли работник требовать возмещения ему морального вреда в этом случае? Если вправе, должен ли он при этом доказать, что моральный вред причинен работодателем в виде физических и нравственных страданий, вызванных именно увольнением?

Ответ: В случае если работник уволен незаконно, он вправе требовать возмещения ему морального вреда. При этом на работника не может быть возложена обязанность представлять доказательства того, что моральный вред причинен работодателем в виде физических и нравственных страданий, вызванных именно увольнением.

Обоснование: Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из Определения Пермского краевого суда от 30.05.2011 по делу N 33-5224 следует, что по смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

Рязанский областной суд в Определении от 22.07.2009 N 33-1215 отметил: ТК РФ прямо предусматривает возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя. Поэтому объяснения истца о причинении ему морального вреда незаконным увольнением являются прямым доказательством его наличия.

Из Определения Московского городского суда от 24.10.2011 по делу N 33-34103 следует: довод жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, нельзя признать обоснованным, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что истица уволена с работы незаконно в результате нарушения ее трудовых прав, испытывала нравственные страдания. С учетом конкретных обстоятельств суд правомерно определил размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, в случае если работник уволен незаконно, он вправе требовать возмещения ему морального вреда. При этом на работника не может быть возложена обязанность представлять доказательства того, что моральный вред причинен работодателем в виде физических и нравственных страданий, вызванных именно увольнением. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию лишь характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

24.06.2012