Руководитель организации был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за несвоевременную выплату заработной платы работникам организации. Может ли он быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 указанной статьи, в случае если он в течение года был уволен из организации, устроился руководителем в другую организацию, в которой также допустил факт несвоевременной выплаты заработной платы работникам?

Ответ: Наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные нарушения законодательства о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях. Следовательно, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Обоснование: На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в том числе обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из ст. 142 ТК РФ следует, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Частью 2 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Ивановский областной суд в Постановлении от 14.03.2006 N 4а-20 отметил: задержка выплаты заработной платы работникам предприятия является административным правонарушением, посягающим на права граждан, что является существенным нарушением общественных правоотношений и в связи с этим не может быть признано малозначительным.

Из Постановления Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2012 N 4а-381/12 следует, что если должностное лицо - директор юридического лица, который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вновь нарушил законодательство о труде и охране труда, что выразилось в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам, то привлечение его к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из вопроса 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) следует, что для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение. Истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не влияет.

Согласно вопросу 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), поскольку ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ наступление административной ответственности не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или они совершены за время работы в разных организациях, руководитель, ранее привлеченный к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в одной организации, а затем в течение одного года совершивший аналогичное нарушение, являясь руководителем другой организации, может быть привлечен к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ вне зависимости от указанных выше обстоятельств.

Следовательно, в рассматриваемом случае руководитель организации может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

П. С.Долгополов

Юридическая компания "Юново"

24.06.2012