Обязывает ли ч. 5 ст. 326 ТК РФ работодателей - организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемые не из федерального бюджета, предоставлять своим работникам гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета?

Ответ: Буквальное толкование ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ требует установления работодателями - организациями, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, финансируемыми не из федерального бюджета, своим работникам гарантий и компенсаций, связанных с переездом, однако при этом порядок, размер и условия указанных гарантий и компенсаций могут отличаться от аналогичных предусмотренных указанной статьей для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Обоснование: В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Конструкция нормы ч. 5 ст. 326 ТК РФ практически дословно повторяет конструкцию нормы ч. 8 ст. 325 ТК РФ. При этом в п. 5 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П установлено, что рассматриваемое положение ч. 8 ст. 325 ТК РФ, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств.

Таким образом, поскольку при анализе аналогично сконструированной нормы ч. 8 ст. 325 ТК РФ Конституционной Суд РФ признал указанную норму по своему буквальному смыслу обязывающей устанавливать соответствующие гарантии, нет оснований считать, что практически идентичная по буквальному содержанию норма в ч. 5 ст. 326 ТК РФ не будет являться обязывающей для работодателя.

Однако это не означает, что порядок, условия и размер компенсаций, связанных с переездом, устанавливаемые работодателем, не относящимся к бюджетной сфере, должны быть идентичны установленным ст. 326 ТК РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Данный вывод подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, который в Определении от 08.10.2010 N 93-В10-2 указал, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере. Суд, рассматривая данное дело, признал законным установление работодателем условия об оплате переезда работника к новому месту жительства при расторжении трудового договора при условии работы у данного работодателя более 3 лет. При этом выводы нижестоящих судов относительно несоответствия локального нормативного акта работодателя, не финансируемого из федерального бюджета, нормам ТК РФ и иным федеральным законам Верховный Суд РФ признал не основанными на законе. Аналогичные выводы были сделаны и в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2010 N 93-В10-1.

П. Г.Бочкарев

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

11.07.2012