Работник работал в организации с 2011 г. Приказом работодателя от 01.10.2013 работника уволили в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; при увольнении ему не выплатили премию по итогам работы за 2013 г. 14.01.2014 бывший работник обратился в государственную инспекцию труда в субъекте РФ с заявлением о проведении проверки законности лишения его указанной премии. На основании распоряжения от 17.01.2014 главным государственным инспектором труда по группе отраслей проведена документальная проверка в отношении общества, составлен акт проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и выписано предписание от 14.02.2014, которым государственный инспектор труда обязал директора организации устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права а именно начислить и выплатить бывшему работнику премию по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2013 г. и денежную компенсацию (проценты) за нарушение сроков выплаты премии во исполнение требований ст. 236 ТК РФ по результатам финансово-хозяйственной деятельности организации за 2013 г. Имеются ли основания для отмены предписания государственного инспектора труда?

Ответ: Основания для отмены предписания государственного инспектора труда по итогам рассмотрения жалобы, с которой работник обратился в государственную инспекцию труда в субъекте РФ, имеются, поскольку требования работника о выплате премии по итогам работы за 2013 г. являются в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ трудовым спором, который согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах, то есть государственная инспекция труда не является уполномоченным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Обоснование: В силу ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Решения государственных инспекторов труда, согласно ст. 361 ТК РФ, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Вопрос о выплате работнику стимулирующей выплаты (премии) является в силу ст. 381 ТК РФ трудовым спором, который согласно ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению в комиссии по трудовым спорам либо в судах, то есть государственная инспекция труда не является уполномоченным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из указанных норм права в совокупности с положениями ст. 395 ТК РФ, согласно которым денежные требования работников удовлетворяются в полном объеме в случае признания органом, рассматривающим трудовой спор, обоснованными, выдавая предписание о выплате премии, инспектор труда разрешил трудовой спор и удовлетворил денежные требования работника, что не соответствует положениям данной нормы права.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (см. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.01.2014 по делу N 33-28/2014года).

Кроме того, предписание было вынесено по истечении установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого заявитель жалобы (бывший работник) имел возможность обратиться в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отмены предписания.

А. Б.Иванов

Общероссийское отраслевое

объединение работодателей

"Союз работодателей атомной

промышленности, энергетики и науки России"

18.04.2014