Организация в форме ООО была учреждена тремя физическими лицами (доли распределены поровну), однако по прошествии некоторого времени один из участников, который при этом является единоличным исполнительным органом организации (генеральным директором), ввиду несогласия с принимаемыми большинством участников общества решениями, стал систематически ненадлежащим образом выполнять свои обязанности, а также постоянно своими действиями препятствовать достижению целей общества

Могут ли в сложившейся ситуации оставшиеся двое участников организации на общем собрании учредителей исключить такого участника из состава ООО?

Ответ: Исключение участника из ООО возможно только в судебном порядке.

Следовательно, оставшиеся два участника общества не вправе принимать решение об исключении третьего участника из состава ООО, они могут обратиться в соответствующую судебную инстанцию с совместным исковым заявлением об исключении третьего участника из состава общества.

Обоснование: Субъектный состав возможных инициаторов исключения ограничен участниками ООО, доли которых в совокупности составляют не менее 10%. Данное условие как одно из наиболее принципиальных для определения субъектного состава также было подтверждено судебной практикой: пп. "а" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14). При этом потеря лицом статуса участника ООО на момент судебного разбирательства дела трактуется судами как основание для отказа в удовлетворении иска об исключении из числа участников ООО.

Более того, согласно положениям пп. "в" п. 17 Постановления N 90/14 при разрешении споров, связанных с исключением участника из общества, суды должны исследовать все обстоятельства, связанные с исключением участника из общества, дать оценку его поведению, установить наличие негативных для общества последствий в связи с действиями (бездействием) участника. Если негативные последствия еще не наступили, нужно правильно определить вероятность их наступления. Необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) участника общества и негативными последствиями для общества, а также исследовать мотивы поведения участника, форму вины и т. д.

Решая вопрос о наличии факта препятствования участником своими действиями достижению целей общества, необходимо установить, что поведение участника существенно усложняет деятельность общества или делает ее практически невозможной.

В такой ситуации особо значимую роль приобретают судебное усмотрение и судебная практика, поскольку нормативное регулирование данного вопроса основано большей частью на общих и оценочных категориях.

Одним из самых распространенных вопросов, которые вызывают различия в судебно-арбитражной практике, является исключение участника, одновременно выполняющего функции единоличного исполнительного органа. В подобных ситуациях суды, пользуясь возможностью толковать положения об исключении участника из состава ООО на свое усмотрение, выносят разные решения. В контексте рассматриваемого вопроса заслуживает внимания следующее судебное решение: ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 20.03.2008 по делу N А32-12557/2007-62/286, отказывая в исключении ответчика из состава участников, отметил, что согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. На участника, исполняющего обязанности директора общества, в полной мере распространяются предусмотренные уставом организации обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества. Использование участником полномочий единоличного органа управления при совершении действий, которые влекут за собой негативные для общества последствия, увеличивает степень его вины и не исключает потерю им прав участника на основаниях, предусмотренных ст. 10 указанного выше Закона.

В то же время в судебной практике представлен и другой подход (Постановления ФАС Центрального округа от 03.08.2005 по делу N А54-4968/2004-С7, ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2006 по делу N Ф03-А59/06-1/3207, ФАС Поволжского округа от 01.08.2007 по делу N А55-17014/06-13): допущенные участником при исполнении обязанностей исполнительного органа общества нарушения не являются основанием для исключения его из состава участников. Претензии, предъявленные истцами, преимущественно касались ненадлежащего исполнения обязанностей директора ООО. Отмечалось, что деятельность общества была осложнена ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, в частности заключением договоров на значительные (большие) суммы без одобрения общего собрания. Суд пришел к выводу, что ненадлежащее осуществление функций исполнительного органа не предусматривает применения положений ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ об исключении участника из состава общества. По мнению суда, надлежащей формой ответственности в данном случае является предъявление лицу, исполняющему обязанности исполнительного органа общества, иска о возмещении убытков в соответствии с п. п. 2, 5 ст. 44 указанного Закона.

И. Ю.Оськина

ООО "Юрист"

07.08.2012