Организация связи обратилась в банк с заявлением о предоставлении целевого кредита на покупку здания под офис, представив все необходимые документы. Банк, проанализировав представленные документы, отказал организации в заключении кредитного договора о целевом использовании денежных средств, ссылаясь на отсутствие у организации реальных источников погашения кредита и процентов. Организация считает такой отказ необоснованным, ссылаясь на обязанность банка заключить указанный договор, поскольку на основе государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд банк выполняет поручение Правительства РФ по предоставлению целевых кредитов отдельным категориям хозяйствующих субъектов, к которым в том числе относится организация связи. Правомерна ли позиция банка в данной ситуации?

Ответ: Позиция банка, отказавшего организации в заключении кредитного договора в связи с отсутствием у организации реальных источников погашения кредита и процентов, правомерна, поскольку то, что на основе государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд банк выполняет поручение Правительства РФ по предоставлению целевых кредитов отдельным категориям хозяйствующих субъектов, к которым в том числе относится организация, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках реализации названного поручения, могут быть применены положения Гражданского кодекса РФ о публичном договоре.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что банковская деятельность представляет собой деятельность, осуществляемую на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России), состоящую в совершении банками банковских операций: привлечении во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещении указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытии и ведении банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ч. 4 ст. 9 Закона N 395-1 кредитная организация на основе государственного или муниципального контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может выполнять отдельные поручения Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществлять операции со средствами федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и расчеты с ними, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ. Такой контракт должен содержать взаимные обязательства сторон и предусматривать их ответственность, условия и формы контроля за использованием бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т. п.).

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Исходя из требования п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Таким образом, по условиям вопроса во исполнение положения ст. 9 Закона N 395-1 банк осуществляет реализацию поручения Правительства РФ по предоставлению целевых кредитов отдельным категориям хозяйствующих субъектов, к которым в том числе относится организация. В связи с этим организация считает банк обязанным заключить с ней кредитный договор, тем самым квалифицируя кредитный договор в рассматриваемой ситуации как публичный.

При этом вышеприведенные положения позволяют прийти к выводу об отсутствии оснований квалификации кредитного договора в качестве публичного.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ кредит предоставляется заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что исключает отнесение кредитного договора к публичному договору, отвечающему признакам ст. 426 ГК РФ, который обязывает коммерческую организацию осуществлять продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг в отношении каждого, кто к ней обратится.

Учитывая право, предоставленное банку п. 1 ст. 821 ГК РФ, отказ банка в рассматриваемой ситуации следует признать правомерным.

Имеющаяся судебная практика подтверждает невозможность отнесения кредитного договора к публичным договорам.

В Постановлении от 15.11.2006 N А36-1506/2006 (Постановлением ФАС Центрального округа от 16.02.2007 N А36-1506/2006 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 16.05.2007 N 5262/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил вывод суда нижестоящей инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований крестьянского хозяйства о понуждении банка, которому поручено предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям целевых кредитов, к заключению кредитного договора о целевом использовании денежных средств, поскольку по своей правовой природе кредитный договор не отвечает признакам публичного договора.

Режим публичных договоров является исключением из того общего, который опирается на принцип свободы договоров. Режим публичных договоров прямо противоположен режиму свободы договоров, наиболее полно выражающему частноправовые начала, составляющие основу гражданского права.

Таким образом, публичным является любой договор, который удовлетворяет признакам, указанным в ст. 426 ГК РФ.

Спорный же договор, при всем том, что объединяет его с публичными договорами, нельзя включить в эту категорию, поскольку существует прямое указание в п. 1 ст. 819 ГК РФ, исключающее обязательный признак публичного договора. Имеется в виду, что предоставление денежных средств заемщику производится в размере и на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, как общее правило в вопросе о содержании рассматриваемого договора действует принцип свободы договоров.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал обоснованным отказ банка в заключении кредитного договора, исходивший из имущественного положения крестьянского хозяйства, наличия недоимки по налогам и сборам, отсутствия у крестьянского хозяйства реальных источников погашения заявленного кредита.

Указанная позиция нашла свое закрепление в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, доведенном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, в п. 1 которого указывается: то, что банк является участником программы государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, предусматривающей субсидирование процентной ставки по кредиту за счет бюджета субъекта РФ, не означает, что к кредитным договорам, заключаемым в рамках такой программы, могут быть применены положения ГК РФ о публичном договоре.

В связи с этим кредитный договор не может быть отнесен к числу публичных договоров. Само по себе участие банка в государственной программе поддержки сельскохозяйственных производителей не изменяет природу кредитного договора.

Рекомендации, сформулированные Президиумом ВАС РФ, можно распространить не только на случаи участия банков в программах государственной поддержки сельскохозяйственных производителей, но и на иные случаи выполнения банком во исполнение ст. 9 Закона N 395-1 поручений Правительства РФ по предоставлению целевых кредитов другим категориям хозяйствующих субъектов.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

16.08.2012