В организации три автомобиля и один водитель. Одним автомобилем управляет водитель; на двух других ездят директор и его заместитель, управляя ими самостоятельно. В трудовых договорах с директором и заместителем закреплено предоставление им служебных автомобилей

Трудовая инспекция по результатам проверки привлекла организацию к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за то, что с директором и его заместителем не было оформлено соглашение о совмещении должностей и им не производилась соответствующая доплата. Правомерна ли позиция трудовой инспекции, учитывая, что штатным расписанием предусмотрена одна должностная единица водителя?

Ответ: Привлечение организации к административной ответственности по ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что с директором и его заместителем не было оформлено соглашение о совмещении должностей и им не производилась доплата за управление автомобилем, неправомерно.

Обоснование: Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем и предполагают личное выполнение работником за плату трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретного вида поручаемой работнику работы (ст. 15 Трудового кодекса РФ). Условие о трудовой функции работника является одним из обязательных условий трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Под совмещением понимается выполнение работником с его письменного согласия в течение своего рабочего дня дополнительной работы по такой же или иной должности наряду с работой, определенной трудовым договором (ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ). За выполнение дополнительной работы в порядке совмещения работнику полагается доплата (ст. 151 ТК РФ).

По нашему мнению, в данном случае управление служебным автомобилем не может рассматриваться как совмещение должностей, так как:

- в организации штатным расписанием предусмотрена одна должность водителя, а значит, должностей для совмещения нет (Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 07.10.2011 N 33-7276);

- управление служебным автомобилем не меняет трудовой функции директора (заместителя), новая трудовая функции не возникает;

- очевидно, что работа в должности водителя предполагает перевозку грузов, пассажиров, а в данном случае директор и его заместитель возят только себя;

- из условий трудового договора можно сделать вывод, что директор и заместитель вправе, но не обязаны ездить на автомобилях;

- предоставление автомобиля можно рассматривать как вид социальной гарантии для отдельных категорий работников.

С учетом изложенного привлечение организации к ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ неправомерно.

Е. А.Рожкова

Издательство "Главная книга"

23.04.2014