В связи с аварией было принято решение о срочной замене устаревшего оборудования новым. На время демонтажа старого и установки нового оборудования производство было полностью остановлено. Каким образом в такой ситуации работникам должно быть оплачено время простоя: в размере 2/3 среднего заработка или 2/3 должностного оклада (тарифной ставки)?

Ответ: Если авария устаревшего оборудования произошла по вине работодателя (из-за непроведения работодателем планового технического обслуживания (ремонта), несоблюдения работодателем правил эксплуатации (распоряжения работодателя об эксплуатации оборудования в условиях (режимах), запрещенных технической документацией, и пр.), неустранения замечаний, выданных в результате экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта, и других причин, зависящих от работодателя), то оплата простоя должна производиться в размере 2/3 среднего заработка.

В том же случае, когда авария устаревшего оборудования произошла в результате объективных причин, не зависящих от работника и работодателя (физического износа оборудования, скрытого производственного дефекта и др.), то оплата простоя должна производиться в размере 2/3 должностного оклада (тарифной ставки).

Обоснование: В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и при этом обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Согласно ст. 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки, в том числе исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования.

Таким образом, работодатель обязан предоставить работнику исправное оборудование для выполнения работы, обусловленной трудовым договором, а при выходе оборудования из строя - отремонтировать его либо заменить новым.

При этом период временной приостановки работы по причинам технологического, технического характера (в том числе из-за выхода оборудования из строя) является простоем (ст. 72.2 ТК РФ).

Из содержания ст. 157 ТК РФ следует, что при простое размер оплаты работника зависит от того, по чьей вине произошел простой. При простое по вине работодателя оплата времени простоя производится в размере 2/3 среднего заработка (ч. 1 ст. 157 ТК РФ), а при простое по причинам, не зависящим от работодателя и работника, - в размере 2/3 должностного оклада (тарифной ставки) (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

С учетом указанных норм вопрос о величине оплаты в период простоя должен решаться в зависимости от того, что стало причиной аварии устаревшего оборудования.

Если авария произошла из-за непроведения работодателем планового технического обслуживания, несоблюдения работодателем правил эксплуатации (указания работодателя об эксплуатации оборудования в условиях (режимах), запрещенных технической документацией, и пр.), неустранения замечаний, выданных в результате экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта, а также по иным причинам, зависящим от работодателя, то аварию и последующий простой следует признать произошедшими по вине работодателя, а следовательно, и оплата простоя должна производиться согласно ч. 1 ст. 157 ТК РФ.

В том же случае, когда авария устаревшего оборудования произошла в результате его физического износа или скрытого производственного дефекта самого оборудования, то очевидно, что причиной аварии и простоя являются объективные причины, не зависящие от работника и работодателя, а следовательно, и оплата простоя должна производиться согласно ч. 2 ст. 157 ТК РФ. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном Определении Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2012 N 33-5666/2012, согласно которому суд, установив, что оборудование выработало свой нормативный срок эксплуатации, имеет неустранимые повреждения из-за полного физического износа и ремонт его нецелесообразен, пришел к обоснованному выводу о наличии объективных данных, подтверждающих невозможность продолжения работы стоматологического отделения, в связи с чем оплата работникам простоя правомерно произведена по правилам ч. 2 ст. 157 ТК РФ.

Следует отметить, что простой работника по причине внедрения нового оборудования по инициативе работодателя признается простоем по вине работодателя, поскольку именно работодатель не смог организовать бесперебойную работу предприятия в период перехода на новое оборудование (Постановление Президиума Воронежского областного суда от 20.12.2004 по делу N 44г-490).

Однако, поскольку в рассматриваемом вопросе первопричиной простоя являлась именно авария устаревшего оборудования, которая повлекла за собой как следствие замену оборудования новым и простой работников, то вопрос об оплате простоя должен решаться исходя из причин аварии, как уже было указано выше.

П. Г.Бочкарев

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

06.09.2012