Инспекцией в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2012 г. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением предложено уплатить недоимку по НДС, начисленные пени по НДС и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ

Основанием для начисления послужили выводы налогового органа о неполном восстановлении суммы НДС в уточненной налоговой декларации за IV квартал 2012 г. в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения. В акте камеральной налоговой проверки установлено, что на конец 2012 г. согласно бухгалтерской отчетности за 2012 г. у организации имелись основные средства и запасы, со стоимости которых необходимо было восстановить НДС.

Налоговый орган определил сумму НДС, подлежащую восстановлению, путем умножения на 18% остатка по объектам ОС и запасам, отраженным обществом в бухгалтерской отчетности за 2012 г.

Налоговый орган письмом потребовал представить уточненную налоговую декларацию по НДС N 2 за IV квартал 2012 г., в которой сумма НДС будет восстановлена. При этом в данном сообщении налоговый орган указал, что согласно данным баланса за 2012 г. в организации на остатках числятся ОС и запасы. Какие-либо первичные документы у налогоплательщика в ходе камеральной проверки не запрашивались, иные мероприятия налогового контроля не проводились. Правомерны ли доначисление инспекцией обществу НДС, пеней по налогу и привлечение к ответственности только на основании бухгалтерского баланса?

Ответ: Доначисление обществу НДС, а также начисление соответствующей суммы пеней и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа только на основании бухгалтерского баланса являются необоснованными, поскольку бухгалтерский баланс налогоплательщика не может служить достаточным доказательством, подтверждающим размер заявленных вычетов по НДС, подлежащих восстановлению, так как не подтверждает факт заявления ранее обществом налоговых вычетов с операций по приобретению основных средств и запасов, а также налоговые периоды, в которых заявлены такие вычеты.

Обоснование: Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Из норм пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае их использования для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Пунктом 3 ст. 170 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с гл. 26.2 и 26.3 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Как указал Минфин России в Письме от 16.02.2012 N 03-07-11/47, если ранее НДС к вычету не принимался, восстанавливать НДС не нужно. С данной позицией согласны и суды (Постановление ФАС Центрального округа от 25.05.2011 N А54-3447/2010-С2). Минфин России также пояснил, что нет оснований для восстановления налога и в том случае, если товары (работы, услуги) были приобретены без НДС (Письмо от 14.03.2011 N 03-07-11/50).

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Исходя из положений ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, именно налоговый орган был обязан доказать, что ранее обществом были заявлены вычеты по счетам-фактурам, по которым приобретены основные средства и запасы, а также подтвердить документально соответствующий налоговый период, в котором такие вычеты были заявлены.

Налоговый орган определил сумму НДС, подлежащую восстановлению, путем умножения на 18% остатка по объектам ОС и запасам, отраженным обществом в бухгалтерской отчетности за 2012 г. Однако такой способ расчета НДС нормами НК РФ не предусмотрен.

По первичным документам указанная сумма налога не устанавливалась. Доказательств обратного налоговый орган ни в акте проверки, ни в решении не указал. Таким образом, расчеты, произведенные налоговым органом на основании только данных бухгалтерского баланса общества, достоверно не подтверждают наличие объекта налогообложения по НДС в проверяемом периоде.

Бухгалтерская отчетность налогоплательщика, равно как и книги покупок, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим размер заявленных вычетов по НДС, подлежащих восстановлению, поскольку ни факт заявления обществом налоговых вычетов с операций по приобретению товаров (работ, услуг), ни налоговые периоды, в которых заявлены такие вычеты, налоговым органом не проверены.

На неправомерность доначисления НДС в подобных случаях указывают и арбитражные суды (Постановление ФАС Поволжского округа от 01.08.2013 по делу N А55-28141/2012).

Таким образом, в нарушение требований п. 3 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ ни в акте налоговой проверки, ни в решении о привлечении к налоговой ответственности не содержится систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, или указание на отсутствие таковых и связанных с этими фактами обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения по результатам проверки. Отсутствуют в акте и решении налоговой инспекции и ссылки на конкретные первичные документы.

Таким образом, выводы, изложенные в акте камеральной проверки и решении, налоговый орган не доказал, они основаны на предположениях, а не на документально подтвержденных фактах, что является основанием для отмены решений в арбитражных судах (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 N А78-4025/2012, ФАС Уральского округа от 23.11.2009 N Ф09-9114/09-С2, ФАС Поволжского округа от 29.08.2008 N А12-1355/08, от 29.08.2008 N А12-1370/08, ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2008 N А29-7897/2007, ФАС Московского округа от 11.06.2009 N КА-А40/5275-09, ФАС Северо-Западного округа от 19.08.2009 N А56-59434/2008).

При таких обстоятельствах доначисление обществу НДС, а также начисление соответствующей суммы пеней и привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа являются необоснованными.

И. В.Разумова

ООО "ИК Ю-Софт"

Региональный информационный центр

Сети КонсультантПлюс

24.04.2014