Бухгалтер организации допустил неточность в квартальной отчетности, представленной в ПФР. Из-за ошибки итоговые суммы в форме РСВ-1 ПФР не совпали с данными персонифицированной отчетности. Проведя проверку, проверяющие территориального органа ПФР посчитали представленные сведения персонифицированного учета недостоверными и наложили на организацию штраф в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". В решении ПФР о привлечении к ответственности указано: в результате сравнительного анализа данных было установлено, что сведения персонифицированного учета являются недостоверными. Имеются ли у организации перспективы на судебное обжалование решения территориального подразделения ПФР?

Ответ: Законодательством РФ не определено, какие именно сведения персонифицированного учета следует считать недостоверными. Некоторые суды приходят к выводу, что сравнительного анализа документов для признания сведений недостоверными недостаточно (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2012 N Ф09-5462/12). Следовательно, по нашему мнению, у организации, представившей в ПФР квартальную отчетность (форму РСВ-1 ПФР) с данными, не совпадающими с данными персонифицированной отчетности, имеются перспективы судебного обжалования решения территориального подразделения ПФР.

Более того, у организации есть перспектива обжалования самого факта привлечения к ответственности во внесудебном порядке (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2012 N А41-22520/11).

Обоснование: По итогам каждого отчетного периода организации обязаны представлять территориальным подразделениям ПФР отчетность по страховым взносам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. В комплект отчетности входит, как правило, два вида документов: сама форма расчета РСВ-1 ПФР (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 15.03.2012 N 232н) и различные персонифицированные формы по каждому работнику организации (утв. Постановлением Правления ПФР от 31.07.2006 N 192п).

Два вида отчетных документов должны представляться в подразделение ПФР одновременно (ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При этом за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрен штраф - 10 процентов от суммы платежей, причитающихся за отчетный период (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ)).

Заметим, что в законодательстве РФ не определено, какие сведения персонифицированного учета следует считать недостоверными. Это зачастую приводит к судебным спорам. Например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.07.2012 N Ф09-5462/12 судьи пришли к выводам, что расхождения в отчетных документах (или файлах отчетности) сами по себе не свидетельствуют о недостоверности предоставленной информации. Более того, судьи согласились, что сравнительного анализа документов для признания сведений недостоверными тоже недостаточно. В решении о привлечении к ответственности должно быть описано, в чем именно заключается недостоверность.

Обратите внимание: от того, какие сведения персонифицированного учета будут признаны недостоверными, зависит и размер штрафа. Так, если говорить, например, о нарушении срока представления персонифицированной отчетности, то сумма штрафа должна исчисляться от платежей за тех работников, в отношении которых не представлены сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании"). Применительно к ошибкам в отчетности подход должен быть таким же. Сначала проверяющие из ПФР должны выявить работников, в отношении которых сведения, по их мнению, недостоверны, и только потом рассчитать штраф от суммы взносов именно за этих работников. Расчет штрафа от суммы страховых взносов по всей организации не соответствует требованиям законодательства РФ (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2012 N Ф09-5462/12).

В дополнение заметим, что организация по согласованию с территориальным подразделением ПФР вправе дополнять и уточнять переданные сведения персонифицированного учета. Об этом сказано в ст. 15 Закона N 27-ФЗ. Следовательно, если сведения в персонифицированной отчетности содержали какие-либо ошибки или недочеты, то организация вправе их исправить. Расценивать ошибочные данные как недостоверные, по мнению судей, нельзя. Более того, если организация исправит недочеты до того, как их обнаружит контролирующий орган и вновь представит отчетность, то штрафа вообще быть не должно. К таким выводам тоже уже приходили судьи (Постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2012 N Ф09-5207/12). Если должностные лица территориального подразделения ПФР не предложат организации исправить ошибки, а сразу применят штраф, то тем самым они лишат организацию права на корректировку сведений. Такой штраф может быть признан незаконным. Это следует из Определения ВАС РФ от 08.08.2011 N ВАС-9883/11.

Что же касается самого факта вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении организации к ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, то напомним, что, по мнению некоторых судей, факт совершения правонарушения, вина, а также отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности, могут подтверждаться только в судебном порядке (Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2012 N А41-22520/11). Иными словами, у организации есть шанс оспорить сам факт привлечения организации к ответственности во внесудебном порядке.

Д. И.Шофман

ООО "ФондИнфо"

29.09.2012