Между организациями подписан договор купли-продажи товаров, при этом количество товаров сторонами не согласовано. В договор включено условие о договорной подсудности. Влечет ли незаключенность договора купли-продажи незаключенность условия о подсудности?

Ответ: Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, незаключенность договора купли-продажи не влечет незаключенность условия о подсудности.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная ст. ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации договор считается незаключенным, так как количество товаров сторонами не согласовано.

Из норм законодательства не следует вывод о том, влечет ли незаключенность договора незаключенность и условия о договорной подсудности, включенного в данный договор.

До настоящего времени в судебной практике отсутствовала единая точка зрения по данному вопросу.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2009 N Ф04-4651/2009(12112-А03-12) указано, что соглашение о подсудности носит самостоятельный процессуальный характер, поэтому не является элементом или условием обязательств по поставке, как ошибочно полагает ответчик. Соответственно, признание договора незаключенным не влечет его незаключенность в части установления сторонами подсудности споров по нему.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 20.12.2011 N А40-28886/11-77-248.

Однако в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.11.2010 N А79-3413/2010 суд согласился с выводом нижестоящего суда о незаключенности договора на оказание услуг по проведению торгов и о том, что незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, в том числе не устанавливает договорную подсудность спора.

В опубликованном на сайте ВАС РФ 12.03.2014 Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Письмо N 165) закреплена позиция о том, что соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения (п. 12 Письма N 165).

Представляется, что Письмо N 165 призвано закрепить судебную практику по рассматриваемому вопросу.

Таким образом, учитывая позицию Президиума ВАС РФ, незаключенность договора купли-продажи не влечет незаключенность условия о подсудности.

Ю. М.Лермонтов

Советник государственной

гражданской службы РФ

3 класса

28.04.2014