Между государственным учреждением (заказчиком) и коммерческой организацией (поставщиком), применяющей упрощенную систему налогообложения, был заключен государственный контракт на поставку продукции

В соответствии с условиями государственного контракта цена продукции включала в себя НДС.

Стоимость поставленной продукции оплачена заказчиком в полном объеме в сумме, включающей НДС. Счета-фактуры с выделенной суммой НДС поставщиком не выставлялись.

Впоследствии заказчик обратился с требованием к поставщику о взыскании неосновательного обогащения в части понесенных расходов на уплату НДС. Причиной обращения с указанным требованием послужил тот факт, что на момент подписания и исполнения государственного контракта поставщик применял упрощенную систему налогообложения и был освобожден от уплаты НДС.

Правомерно ли требование государственного учреждения?

Ответ: Требование государственного учреждения, по нашему мнению, является правомерным, поскольку в случае освобождения поставщика от уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством основания для включения в стоимость поставляемой продукции суммы НДС у поставщика отсутствуют.

Однако в связи с наличием противоположного мнения данный вопрос, возможно, придется решать в судебном порядке.

Обоснование: В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав налогоплательщиками НДС выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ лицами, не являющимися налогоплательщиками, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Таким образом, поставщик в данном случае не является плательщиком НДС и у него отсутствует обязанность по уплате полученной от заказчика суммы НДС в бюджет.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Так как оснований для включения в стоимость поставляемой продукции суммы НДС у поставщика не было, то полученные от заказчика денежные средства в части НДС, по нашему мнению, являются неосновательным обогащением.

Указанный вывод подтверждается в Постановлении ФАС Московского округа от 02.11.2011 по делу N А40-131937/10-59-1153 (Определением ВАС РФ от 21.02.2012 N ВАС-1045/12 отказано в передаче дела N А40-131937/10-59-1153 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления по делу).

ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.05.2011 по делу N А10-3002/2010 не принял доводы кассационной жалобы учреждения об определенной ст. 740 ГК РФ, ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и условиями государственного контракта обязанности уплатить обществу установленную контрактом цену (с учетом НДС), поскольку в силу норм НК РФ учреждение было не обязано и не вправе оплачивать обществу, применяющему упрощенную систему налогообложения, сумму НДС.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.08.2011 N 09АП-19348/2011 по делу N А40-17779/11-102-147 поддержал выводы суда первой инстанции о том, что в случае освобождения поставщика от уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством цена государственного контракта снижается на сумму НДС без изменения предусмотренного контрактом количества поставляемой продукции.

Вместе с тем следует отметить, что по данному вопросу существует противоположное мнение.

Так, Минэкономразвития России в Письме от 25.11.2011 N Д28-618 указало, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Применение победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не влечет изменения условий контракта.

Минфин России в Письмах от 26.01.2012 N 03-07-11/21, от 28.12.2011 N 02-11-00/6027 пришел к выводу, согласно которому при заключении контракта с организацией, находящейся на упрощенной системе налогообложения, при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк. При оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках муниципального контракта, заключенного с победителем открытого аукциона в электронной форме, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

К аналогичному выводу пришли ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 25.08.2010 по делу N А05-20849/2009, Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 22.03.2011 N 09АП-2556/2011-ГК по делу N А40-131991/10-41-567.

При этом ранее Минфином России в Письмах от 22.08.2011 N 03-11-06/2/121, от 02.02.2011 N 03-07-07/02 выражена иная позиция.

Таким образом, требование заказчика, по нашему мнению, является правомерным, в случае освобождения поставщика от уплаты НДС в соответствии с налоговым законодательством основания для включения в стоимость поставляемой продукции суммы НДС у поставщика отсутствуют. Однако в связи с наличием противоположного мнения данный вопрос, возможно, придется решать в судебном порядке.

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

22.10.2012