Организация А (поклажедатель) заключила договор хранения движимого имущества с организацией Б (хранителем). В период действия договора ФССП России в рамках исполнительного производства по гражданскому делу с третьей организацией произвела арест имущества, принадлежащего организации А, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Имущество, хранящееся у организации Б, было также арестовано, но не было изъято. За время действия обеспечительных мер имущество поклажедателя было утрачено. Правомерно ли предъявление организацией А требований о возмещении убытков к хранителю?

Ответ: Предъявление требований о взыскании убытков с хранителя правомерно. Так как имущество не было изъято у хранителя, арест судебными приставами хранимого имущества не влияет на обязанности хранителя.

Обоснование: Статья 886 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 891 ГК РФ содержит правило о том, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статья 900 ГК РФ предусматривает, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Статья 901 ГК РФ устанавливает, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Таким образом, ГК РФ устанавливает закрытый перечень обстоятельств, при которых хранитель не отвечает за утрату имущества, переданного на хранение.

Часть 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест, налагаемый в порядке ст. 80 Закона N 229-ФЗ, необходим для сохранности имущества. Но под сохранностью имущества понимается не сохранность имущества в смысле ст. 891 ГК РФ. Арест имущества производится с целью помешать должнику чинить препятствия проведению исполнительного производства.

Статья 86 Закона N 229-ФЗ устанавливает, что недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласия судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

В вышеописанной ситуации имущество не изымалось у хранителя. Следовательно, отношения по хранению между организациями А и Б не прекращались. Таким образом, на хранителя была возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества поклажедателя. Действия судебных приставов не могут быть рассмотрены в качестве обстоятельств, указанных в ст. 901 ГК РФ (см. Определение ВАС РФ от 17.02.2014 N ВАС-1215/14).

Д. В.Завгородний

Консультационно-аналитический центр

по бухгалтерскому учету

и налогообложению

05.05.2014