В целях обеспечения обязательств заемщиком по кредитному договору между кредитором и поручителем заключен договор поручительства, предусматривающий солидарную ответственность поручителя с должником в размере установленной суммы выданного заемщику кредита, а также установленных процентов за пользование кредитом. Договор поручительства также прямо предусматривает, что независимо от изменения условий кредитного договора поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях. Дополнительным соглашением между кредитором и заемщиком уменьшена процентная ставка по кредиту. Заемщик не возвратил кредитные денежные средства и не уплатил проценты за их пользование. Правомерны ли требования кредитора к поручителю в сумме, определенной на первоначальных условиях кредитного договора (то есть большей, чем сумма долга заемщика)?

Ответ: Требования кредитора к поручителю на основании неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (неуплаты основной суммы кредита и процентов) в сумме, определенной на первоначальных условиях кредитного договора, в случае когда договор поручительства предусматривал неизменность ответственности поручителя независимо от изменения основанного обязательства, а процентная ставка за пользование кредитом была понижена, неправомерны.

Обоснование: Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определяет кредитный договор как договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 той же статьи закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, договор поручительства по основаниям п. 1 ст. 367 ГК РФ в данном случае не прекращается, а само условие об ответственности поручителя перед кредитором на первоначальных условиях кредитного договора независимо от изменения его условий прямо не противоречит закону. Тем не менее следует учитывать обеспечивающую природу обязательств поручителя (ч. 1 ст. 361, п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ), исходя из которой ответственность поручителя не может превышать объем долга по основному обязательству. Исключение составляет только установление в договоре поручительства неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручителем денежного обязательства перед кредитором (установление неустойки предусматривается абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Я. Г.Боровиков

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

12.11.2012