В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, между кредитором и двумя поручителями (поручителями А и Б) был заключен договор совместного поручительства, предусматривающий ответственность каждого из поручителей в объеме половины суммы кредитных денежных средств и процентов за их пользование

Заемщик не исполнил свои обязанности по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем кредитор обратился с денежными требованиями к поручителю А. Поручитель А исполнил полностью свое обязательство перед кредитором (то есть выплатил половину суммы долга заемщика), в связи с чем обратился с регрессным требованием к поручителю Б (сопоручителю).

Правомерны ли действия поручителя А? Вправе ли кредитор предъявить денежные требования к поручителю Б?

Ответ: Регрессные требования сопоручителей друг к другу, если договор поручительства предусматривает ответственность каждого поручителя в сумме половины (или меньше) долга должника, неправомерны. В таком случае кредитор вправе предъявить денежные требования к поручителю Б в полном объеме обязательства поручителя, вытекающего из договора поручительства.

Обоснование: Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определяет кредитный договор как договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 данной статьи закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 3 той же статьи устанавливает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ дает право кредитору при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пункт 2 той же статьи управомочивает кредитора, не получившего полного удовлетворения от одного из солидарных должников, требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Пункт 1 ст. 325 ГК РФ закрепляет, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Подпункт 1 п. 2 данной статьи дает должнику, исполнившему солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками).

Таким образом, ГК РФ предусматривает, что договор поручительства может обеспечивать обязательство должника частично.

Обращаясь к п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует признать обозначенную выше точку зрения не соответствующей позиции Пленума ВАС РФ.

Указанный пункт предписывает судам, пока не доказано иное, исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника. Анализируя данную норму, следует заметить, что если в договоре совместного поручительства будет указано, что сопоручители обеспечивают одну и ту же часть долга, а остальная часть долга должника поручительством не обеспечена, то данный пункт Постановления не применяется.

Таким образом, регрессные требования сопоручителей друг к другу, если договор поручительства предусматривает ответственность каждого поручителя в сумме половины (или меньше) долга должника, неправомерны. В таком случае кредитор вправе предъявить денежные требования к поручителю Б в полном объеме обязательства поручителя, вытекающего из договора поручительства.

Я. Г.Боровиков

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

20.11.2012