Организация А является должником по заработной плате перед своими работниками. Вправе ли организация А заключить договор с организацией Б о переводе долга по заработной плате на организацию Б?

Ответ: Полагаем, что заключенный между организациями договор о переводе долга по заработной плате одной из организаций является недействительным.

Обоснование: В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 5 и 11 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании гл. 24 ГК РФ перевод долга является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как отметил Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 29.10.2008 по делу N А64-2027/08-21 (Постановлением ФАС Центрального округа от 27.01.2009 N Ф10-6360/08 оставлено без изменения), в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не регулирует отношения, вытекающие из трудового законодательства, следовательно, по договору перевода долга, который является одним из видов гражданско-правовой сделки, нельзя уступить долг, возникший в сфере других правоотношений, не регулируемых гражданским законодательством.

Более того, недопустимо производить перевод долгов, законодательно связанных с правовым статусом определенного лица, в данном случае долгов из трудового договора, выплаты алиментов, поскольку личные качества должника входят в основание возникновения соответствующего обязательства.

Следовательно, договор перевода долга по акту о передаче кредиторской задолженности по заработной плате и алиментам является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ как противоречащий нормам гл. 24 ГК РФ.

На основании изложенного организация, являющаяся должником по заработной плате перед своими работниками, не вправе заключать договор о переводе указанного долга.

Приведенный вывод также подтверждается Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 по делу N А73-4298/2011 и ФАС Центрального округа от 17.02.2010 по делу N А35-6529/08-С21.

М. Ю.Мордасов

Юридическая компания "Юново"

22.11.2012