В отношении организации (ЗАО) принято решение об открытии конкурсного производства. Бывший руководитель организации не исполнил обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника. Согласно отчету конкурсного управляющего имущество у должника отсутствует

Правомерно ли привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами?

Ответ: Учитывая, что у должника отсутствует имущество, непредставление бывшим руководителем должника бухгалтерских документов конкурсному управляющему не влечет за собой привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поскольку данный факт не влияет на формирование конкурсным управляющим конкурсной массы должника. Суды придерживаются позиции, что привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерской документации конкурсному управляющему возможно лишь в том случае, когда эти действия (бездействие) повлекли невозможность формирования конкурсной массы (или формирование ее не в полном объеме).

Обоснование: Статья 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) определяет ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений Федерального закона N 127-ФЗ указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно п. 5 указанной статьи руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информации об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

На основании п. 1 ст. 127 Федерального закона N 127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона N 127-ФЗ, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ определяет полномочия конкурсного управляющего.

Согласно п. 1 указанной статьи с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принять меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 5 указанной статьи при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые, в соответствии с федеральным законом, несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 02.10.2012 N А65-19781/2010 рассмотрел аналогичный спор. По обстоятельствам дела имущество и документация должника конкурсному управляющему бывшим руководителем не переданы. По мнению конкурсного управляющего, факт отсутствия у должника документов бухгалтерского учета и отчетности является достаточным основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. По результатам рассмотрения дела суд, толкуя п. 5 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ, пришел к выводу о том, что отсутствие у должника документов бухгалтерской отчетности само по себе не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, так как утрата (непредставление) документов возможна не в результате виновных действий руководителя.

Суд указал, что ответственность руководителя организации возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации, повлекшем невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов. В рассмотренном деле таких доказательств конкурсным управляющим представлено не было.

Суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении бывшего руководителя организации к субсидиарной ответственности по задолженности организации.

ФАС Поволжского округа в Постановлении от 20.08.2012 N А65-29265/2010 по результатам рассмотрения аналогичного спора пришел к схожим выводам.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что в данном случае непередача документов не могла повлиять на формирование конкурсной массы должника ввиду отсутствия у него какого-либо имущества.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае, когда у должника отсутствует имущество и бывший руководитель должника не представил бухгалтерские документы конкурсному управляющему, это не влечет за собой привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности должника, поскольку данный факт не влияет на формирование конкурсным управляющим конкурсной массы должника.

Суды придерживаются позиции, что привлечение бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за непредставление бухгалтерской документации конкурсному управляющему возможно лишь в том случае, когда эти действия (бездействие) повлекли невозможность формирования конкурсной массы (или формирование ее не в полном объеме).

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае привлечение бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредиторами неправомерно.

Е. В.Соснов

Советник государственной

гражданской службы РФ

1 класса

11.12.2012