По результатам выездной налоговой проверки организации налоговый орган вынес решение о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа

Причиной для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном включении организацией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм арендной платы за земельный участок, уплачиваемых организацией по договору аренды земельного участка, заключенному с коммерческой организацией, в связи с тем, что организация арендовала у той же организации по другому договору аренды нежилые помещения на данном земельном участке и арендная плата за земельный участок должна была быть включена в общий размер арендной платы за объекты недвижимости.

Правомерно ли решение налогового органа?

Ответ: Если по результатам выездной налоговой проверки организации налоговый орган вынес решение о доначислении налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа, а причиной для доначислений послужил вывод налогового органа о необоснованном включении организацией в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, сумм арендной платы за земельный участок, уплачиваемых организацией по договору аренды земельного участка, заключенного с коммерческой организацией, в связи с тем, что организация арендовала у той же организации по другому договору аренды нежилые помещения на данном земельном участке и арендная плата за земельный участок должна была быть включена в общий размер арендной платы за объекты недвижимости, то решение налогового органа является неправомерным, поскольку налогоплательщик вправе установить специальный порядок оплаты аренды земельного участка, в том числе посредством заключения отдельного договора аренды земельного участка. Аналогичного мнения придерживается ФАС Центрального округа.

Обоснование: В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются.

В п. 2 ст. 654 ГК РФ указано, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные платежи за арендуемое имущество (в том числе земельные участки).

ФАС Центрального округа в Постановлении от 18.09.2012 по делу N А54-5880/2011, рассматривая аналогичный спор, указал: суды нижестоящих инстанций сделали правильный вывод о том, что наличие отдельного договора аренды земельного участка указывает на согласование сторонами иного порядка взимания платы за пользование земельным участком, в том числе участком, на котором расположены здания, и обоснованно признали правомерным включение обществом в состав расходов арендной платы за земельный участок.

П. Н.Зюков

Юридическая компания "Юново"

14.12.2012