Организация заключила с агентом агентский договор. Согласно условиям договора агент обязуется выполнить определенный перечень услуг для организации. Агент данные услуги организации фактически не оказал. Можно ли в данном случае учесть агентское вознаграждение для целей исчисления налога на прибыль организаций?

Ответ: Если условиями договора предусмотрено оказание агентом определенного перечня услуг для организации, которые фактически не оказаны, то расходы в виде агентского вознаграждения нельзя будет отнести к расходам для целей исчисления налога на прибыль.

Обоснование: Следует отметить, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы комиссионных сборов и иных подобных расходов за выполненные сторонними организациями работы (предоставленные услуги) (пп. 3 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ определено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Следовательно, агентское вознаграждение может учитываться для целей налогообложения прибыли организаций. Об этом говорится, например, в Письме УФНС России по г. Москве от 01.07.2010 N 16-15/069225@. Однако учитывается оно только в случае соответствия такого агентского вознаграждения критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

В ст. 252 НК РФ говорится об обоснованности и документальном подтверждении. Обоснованность может быть разная. Однако обязательным критерием обоснованности учета тех или иных видов расходов является выполнение условий договора контрагентом, в частности выполнение определенного перечня услуг для организации. Ведь в случае, если они не выполнены, получается, что услуги не оказаны и, следовательно, расходы произведены напрасно.

Таким образом, в случае если условиями договора предусмотрено оказание контрагентом определенного перечня услуг для организации, которые фактически не оказаны, то расходы в виде агентского вознаграждения нельзя будет отнести к расходам для целей налогообложения.

Следует отметить, что аналогичного мнения придерживается Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 08.11.2011 N 7780/11.

Так, из данного Постановления следует, что организация заключила с агентом агентский договор. Согласно его условиям агент обязуется оказать услуги по проведению переговоров с поставщиком о выделении дополнительных объемов поставляемого газа. Организация ссылалась на наличие экономической необходимости в заключении с агентом агентского договора в целях экономии себестоимости газа. В целях документального подтверждения были представлены счета-фактуры, акты выполненных (оказанных) услуг и сверки взаимных расчетов, а также платежные поручения на оплату.

При этом суд установил, что договором на поставку газа, заключенным между организацией и поставщиком, возможность получения организацией дополнительного объема газа предусмотрена. Участие каких-либо посредников в согласовании данных поставок ни договорами, ни дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено.

Кроме того, поставщик не подтвердил факта взаимоотношений с агентом по обсуждению вопросов сверхлимитной поставки газа, представив документы, свидетельствующие о выделении дополнительных объемов газа на основании заявок организации.

Учитывая данные обстоятельства, суд сделал вывод о том, что поставка дополнительных объемов газа для нужд организации осуществлялась без участия агента и, следовательно, расходы на вознаграждение агенту неправомерно учтены для целей налогообложения прибыли организаций.

Д. В.Осипов

Советник государственной

гражданской службы РФ

2 класса

19.12.2012