Государственный заказчик заключил с организацией П по результатам открытого конкурса государственный контракт на выполнение строительных работ. Согласно условиям контракта подрядчик (организация П) принял на себя обязательства по выполнению работ, а заказчик (министерство) - по приему и оплате результата этих работ. Согласно контракту исполнитель обязан выполнить работы в установленный срок. За нарушение срока выполнения работ установлена ответственность в виде штрафа за каждый факт нарушения срока выполнения этапа работ и пеней за каждый день просрочки выполнения работ. Организация сдала работу позже установленного срока. Государственный заказчик требует от организации выплаты штрафа и пеней. Правомерны ли условия договора и требования государственного заказчика?

Ответ: Условия договора в части установления двойной меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за один и тот же период неправомерны, поэтому требования государственного заказчика о выплате и штрафа, и пеней необоснованны.

Обоснование: Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных норм следует, что за нарушение срока исполнения обязательств по договору подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку (штраф, пени), однако в приведенных нормах не отражено, что может быть установлена обязанность выплаты одновременно и штрафа, и пеней за ненадлежащее исполнение обязательств.

Обращаясь к судебной практике, мы видим, что суды по-разному подходят к решению данного вопроса.

Так, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 N А40-6902/12-5-64 указано, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Поэтому в случае согласования сторонами двойной ответственности за одно и то же нарушение возникает и необходимость выплаты и штрафа, и пеней организацией в пользу государственного заказчика.

Однако в Постановлениях Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N 09АП-15784/2012-ГК и ФАС Московского округа от 13.11.2012 N А40-6902/12-5-64 отменено вышеуказанное Решение суда первой инстанции и указано, что действующим законодательством не предусмотрена двойная мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств за один и тот же период.

Таким образом, исходя из судебной практики, считаем, что независимо от условий, установленных договором, исполнитель не обязан одновременно уплачивать пени за просрочку исполнения обязательств и штраф за нарушение условий договора, так как законодательством не установлено двойной меры ответственности за ненадлежаще исполненное обязательство в один и тот же период.

Е. А.Горохова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

20.12.2012