Работника уволили в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В последний день работы ему в соответствии с законом выдали трудовую книжку и копию приказа об увольнении. Через три месяца после увольнения из случайного разговора с другим бывшим работником организации работник узнал, что организация так и не ликвидирована и продолжает функционировать. Имеет ли работник основания требовать в суде восстановления на работе, учитывая, что истек предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд, составляющий один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки?

Ответ: Если через три месяца после увольнения по причине ликвидации организации работник случайно узнал о том, что организация не ликвидирована, он вправе потребовать в суде восстановления на работе независимо от пропуска срока обращения в суд. У суда имеются основания для восстановления указанного срока, поскольку работник в день вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки не знал и не мог знать о нарушении своих прав.

Обоснование: Сам по себе пропуск работником срока обращения в суд независимо от наличия или отсутствия уважительных причин не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Это означает, что работник даже в случае пропуска срока обращения в суд может туда обратиться с исковым заявлением и оно будет рассмотрено судом по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В связи с этим возможна ситуация, когда работник узнает о нарушении своего права по истечении месяца после получения копии приказа об увольнении или трудовой книжки, то есть срок обращения в суд формально будет пропущен.

Эти обстоятельства давали судам основание по ряду дел выносить решения не в пользу работника. В них, в частности, говорилось, что не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента, когда истец узнал о ликвидации организации, поскольку трудовым законодательством установлен порядок исчисления срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении независимо от основания расторжения с работником трудового договора (см., например, Кассационное определение Красноярского краевого суда по делу N 33-6277/2010).

Однако имеется и другая практика. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 11.07.2008 N 10-В08-2 отмечается, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться не только обстоятельства, указанные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи), но и иные обстоятельства. К ним, в частности, относится то, что о нарушении своего права истец узнал уже после истечения срока обращения в суд. А именно: действительная деятельность организации прекращена не была, предприятие продолжало работать, что стало известно работнику только через несколько месяцев после увольнения.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.12.2008 N 1087-О-О указал, что, поскольку уволенный работник на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки не знал и не мог знать о нарушении своих прав, суд не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

Данный вывод в полной мере относится и к случаю, если о том, что организация не ликвидирована, работник узнал после истечения срока обращения в суд.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1752-О указано, что при рассмотрении вопроса о пропуске работником срока обращения в суд последний действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении. При этом в Определении дается ссылка на вышеупомянутое Определение N 1087-О-О.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что работник на момент вручения копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки не знал и не мог знать о том, что впоследствии решение об отмене ликвидации организации было отменено либо такого решения вообще не было, суд имеет все основания восстановить пропущенный работником срок обращения в суд и вынести решение о восстановлении работника на работе.

М. С.Сагандыков

Южно-Уральский государственный университет

(национальный исследовательский университет)

12.05.2014