Работник, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, был предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Через два месяца работник уволен не был. Однако еще через месяц работодатель издал приказ об увольнении работника. Вправе ли работодатель уволить работника через месяц после истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении?

Ответ: Если работник за два месяца был предупрежден об увольнении в связи с сокращением штата, увольнение работника через месяц после истечения двухмесячного срока следует признать правомерным при условии, что отложение вопроса об увольнении работника не было произвольным и немотивированным, а срок увольнения являлся разумным.

Обоснование: Статья 180 Трудового кодекса РФ устанавливает, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Часть 2 ст. 180 ТК РФ является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При этом нередки случаи, когда работники увольняются не сразу после окончания срока предупреждения, а спустя некоторое время.

Сам по себе данный факт не вызывает никаких нареканий при наличии причин, четко обозначенных в законе. Так, запрещается увольнять работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Необходимо отметить, что судебная практика в вопросе об увольнении работника позднее окончания срока предупреждения чаще всего складывается в пользу работодателя.

В судебных актах отмечается, что ч. 2 ст. 180 ТК РФ не устанавливает обязанности уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения.

По мнению Конституционного Суда РФ, высказанному в Определении от 17.06.2013 N 891-О, по буквальному смыслу нормы ч. 2 ст. 180 ТК РФ этот срок является минимальным и не исключает возможности предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 04.10.2012 по делу N 11-6483 указано, что многообразие жизненных обстоятельств, которые могут влиять на продление указанного срока, таких как болезнь, реализация права на очередной отпуск при увольнении, дополнительный оплачиваемый отпуск, отпуск без сохранения заработной платы, отгулы и так далее, предоставление которых не зависит от воли работодателя, а увольнение в период которых не может быть произведено в связи с установленными в ТК РФ и других законах ограничениями, объективно не позволяет установить при увольнении по сокращению штатов конкретную дату увольнения. Иное толкование положений ст. 180 ТК РФ, по мнению суда, приводило бы к существенному ограничению прав работодателя, проводящего процедуру сокращения, добросовестно исполнившего свою обязанность по заблаговременному извещению работника о предстоящем увольнении, предоставляя работнику возможность злоупотребления правом. При этом в данном судебном акте отмечено, что ч. 2 ст. 180 ТК РФ не предусматривает и возможности произвольного продления работодателем срока предупреждения работника о предстоящем увольнении, то есть не предоставляет работодателю возможности отсрочки увольнения по сокращению штатов безмотивно и на сроки, не отвечающие требованиям разумности, не позволяя тем самым работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем.

Более того, отсрочка увольнения работника не нарушает его права, а рассматривается как предоставление дополнительного времени для поиска новой работы. ТК РФ не содержит требований о новом предупреждении о предстоящем сокращении, если увольнение не состоялось по истечении двух месяцев (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 04.10.2012 по делу N 33-1655/9).

Таким образом, можно сделать вывод, что увольнение работника не сразу после окончания срока предупреждения является допустимым. При этом такая отсрочка должна иметь под собой объективные основания, а срок увольнения должен быть разумным. На наш взгляд, увольнение работника через месяц после окончания срока предупреждения является разумным.

Стоит отметить, что увольнение будет признано законным только в том случае, если вплоть до увольнения работодатель в полной мере соблюдал требования трудового законодательства, устанавливающие порядок увольнения по сокращению штата, в частности в период предупреждения и до увольнения за истцом был сохранен средний заработок и предлагались вакантные должности (Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2012 по делу N 11-24142).

М. С.Сагандыков

Южно-Уральский государственный университет

(национальный исследовательский университет)

13.05.2014