Организация-заказчик заключила договор на оказание маркетинговых услуг, а именно на проведение маркетингового исследования рынка кондитерских изделий. По итогам данного исследования был составлен отчет, согласно которому организация-исполнитель провела маркетинговые исследования рынка развития производственных технологий приготовления кондитерского крема. Организация-заказчик при исчислении налога на прибыль учла расходы, подтвержденные указанным отчетом. Налоговый орган посчитал, что данный отчет не соответствует целям, указанным в договоре, и не может служить подтверждением обоснованности расходов. Правомерна ли позиция налогового органа?

Ответ: По нашему мнению, отчет исполнителя по договору на оказание маркетинговых услуг является надлежащим подтверждением произведенных расходов только в случае его соответствия целям, указанным в договоре, поэтому позиция налогового органа в данном случае правомерна, что подтверждается судебной практикой. При этом существует и другая позиция судов, согласно которой отчет исполнителя может подтверждать произведенные расходы, несмотря на его несоответствие целям договора, если произведенные исследования возможно использовать при получении дохода в производственной деятельности. Поэтому при возникновении споров с налоговыми органами налогоплательщику, вероятнее всего, придется отстаивать свою позицию в судебном порядке.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Так, в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Соответственно, сведения, содержащиеся в первичных документах, должны достоверно свидетельствовать о конкретных фактах хозяйственной деятельности.

В вопросе указано, что договором предусматривался один вид исследования, отчет же содержит выводы в рамках другого исследования.

В судебной практике нет однозначной позиции по данной проблеме. Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 10.01.2008 N Ф09-9325/07-С3 суд указал, что несоответствие первоначально поставленных целей исследования итоговому результату не отрицает возможность использования и этого результата в целях получения дохода, а также намерения налогоплательщика осуществить реальную предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также не означает, что спорные расходы являлись экономически необоснованными.

При этом согласно противоположной точке зрения расходы являются неподтвержденными, поскольку содержание отчета о проведенных исследованиях не соответствует условиям договора, по которому закреплялся иной вид исследования (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.02.2008 N А19-11279/07-50-Ф02-110/08 (Определением ВАС РФ от 19.03.2008 N 3741/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 N А05-6495/2006-22).

Таким образом, НК РФ не содержит норм, регулирующих данный вопрос, и в судебной практике присутствуют различные точки зрения. По нашему мнению, отчет исполнителя по договору на оказание маркетинговых услуг является надлежащим подтверждением произведенных расходов только в случае его соответствия целям, указанным в договоре, поэтому позиция налогового органа в данном случае правомерна, что подтверждается судебной практикой. При этом существует и другая позиция судов, согласно которой отчет исполнителя может подтверждать произведенные расходы, несмотря на то что не соответствует целям договора, если произведенные исследования возможно использовать при получении дохода. Поэтому при возникновении споров с налоговыми органами налогоплательщику, вероятнее всего, придется отстаивать свою позицию в судебном порядке.

Е. Д.Носкова

Центр методологии бухгалтерского учета

и налогообложения

13.05.2014