Между организацией и банком подписан договор поручительства, в котором указано, что организация-поручитель обязывается перед банком организации-должника отвечать за исполнение последней ее обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору (суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору). Далее приведены реквизиты кредитного договора. Указания на то, что поручительство обеспечивает помимо суммы долга еще и проценты, не содержится в договоре. Правомерно ли определить обеспеченное договором поручительства обязательство должника по кредитному договору указанным образом?

Ответ: Определение в договоре поручительства обеспеченного данным договором обязательства, вытекающего из кредитного договора, как обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору (суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору), правомерно. При этом обеспеченной поручительством в данном случае будет считаться только основная сумма долга, но не проценты по кредитному договору.

Обоснование: В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", нормы параграфа 5 гл. 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Полагаем, что определить обеспеченное договором поручительства обязательство, вытекающее из кредитного договора, как обязательство по возврату суммы основного долга по кредитному договору (суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору) правомерно. При этом обеспеченной поручительством в данном случае будет считаться только основная сумма долга, но не проценты по кредитному договору.

Д. В.Комаров

Государственный советник

Российской Федерации

3 класса

24.01.2013