Арбитражный суд первой инстанции вынес определение о наложении на истца, у которого судом истребовались доказательства, судебного штрафа. Названное определение было обжаловано в апелляционном порядке. Подлежит ли уплате государственная пошлина в случае обжалования в апелляционном порядке определения о наложении судебного штрафа?

Ответ: В случае обжалования определения арбитражного суда первой инстанции о наложении судебного штрафа на истца, у которого судом истребовались доказательства, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на данное определение не уплачивается.

Обоснование: Частью 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом ч. 2 ст. 66 АПК РФ определено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В силу ч. 6 ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, арбитражный суд вправе истребовать доказательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.

Согласно ч. 10 этой же статьи АПК РФ о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Из содержания ч. 1 ст. 188 АПК РФ следует, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 12 ст. 66 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции о наложении судебного штрафа в связи с непредставлением истребуемых доказательств может быть обжаловано.

Согласно ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 АПК РФ.

Следовательно, определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следует отметить, что положения данной нормы НК РФ в части уплаты государственной пошлины при обжаловании определений арбитражных судов носят закрытый характер.

Подпункт 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не предусматривает уплату государственной пошлины в случае обжалования определения арбитражного суда о наложении судебного штрафа в соответствии со ст. 66 АПК РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 24.02.2012 по делу N А70-12580/2010 указал, что положения ст. 333.21 НК РФ не содержат требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение о наложении судебного штрафа.

Е. А.Башарин

Юридическая компания "Юново"

26.01.2013